Было ли в СССР самое лучшее образование?
— 03.09.2015Если следовать логике советских патриотов о том, что советская
система образования была лучшей, чем при царе, то тогда те люди,
которые ни в какой царской гимназии не обучались, а обучались в
советских школах, или кто обучался в ВУЗах не у бывших царских
профессоров, а у самых то ни на есть советских, должны показать не
меньшие, а, пожалуй, даже большие результаты, чем те люди, которых
я перечислил выше. То есть люди, рождённые в каких-нибудь советских
50-х годах (апофеоз «советской» науки), отучившиеся в 60-х в
советских средних школах и получившие высшее образование в
советских ВУЗах в 70-х, должны были бы показать всему миру нечто
новое неординарное. Ну и где эти новые Курчатовы, Келдыши, Капицы,
Ландау, Туполевы, Королёвы, Лебедевы, Ершовы? Нету их
почему-то.
То есть на самом деле любой непредвзятый человек может увидеть, что
взрыв научной и конструкторской мысли в СССР базировался на людях,
основу своего образования получивших в царское время или, во всяком
случае, обучавшимся у царских специалистов. Их дело продолжали их
ученики, но по мере ухода из жизни первых и вторых, т.н. «советская
наука и техника» становятся всё более и более унылой. В 80-е года
XX века и советская наука, и советская конструкторская мысль уже
мало кого поражает и плеядами имён мирового уровня похвастаться не
может. То есть советская система обучения по любому показала себя
более ущербной, чем система обучения «лапотной» царской России.
Академиков-то в 80-е было как кур нерезаных, но вот только чем
обогатили науку эти академики – вопрос открытый.
Таким образом можно утверждать, что тот научно-конструкторский
прорыв, который характеризовал СССР 30-60-х годов, стал возможен не
благодаря, а вопреки советской системе. Вопреки уродующей души и
мозги людей советской власти творили Ландау, Туполев, Иоффе,
Ляпунов, Рамеев, Королёв. Конечно, ряд этих людей благодаря военным
амбициям коммунистов в какие-то моменты получали в свои руки
колоссальные человеческие и материальные ресурсы, однако только
совсем уж зарвавшийся коммунистический агитатор может утверждать,
что такие люди, как Капица, Ландау или Курчатов в другой
политической и экономической системе организации жизни, не смогли
бы достигнуть результатов мирового уровня.
Наука не бывает советской или капиталистической, или царской. Наука
– это мысль, идея и беспрепятственный обмен этими идеями. Поэтому
до 1917 года российская наука была полноценной составляющей
европейской науки. Например, Попов и Маркони были составной частью
единой науки, пусть и с национальным колоритом. А когда большевики
решили создать какую-то отдельную «советскую науку», то
первоначально показалось, что опыт удался, поскольку во имя
развития военных отраслей большевики в самом деле вложили очень
много средств в научно-техническое развитие некоторых отраслей (в
ущерб многим другим). Однако изолированность «советской науки»
неминуемо вела к регрессу и застою, явным красноречивым
свидетельством чего явился факт исчезновения русского языка, как
второго обязательного языка для учёных мира на международных
симпозиумах. И это случилось уже в 70-е годы XX века. Мировая наука
перестала говорить на русском языке, поскольку ничего интересного
уже от «советской науки» не ожидала. Времена воспитанных в царских
гимназиях Иоффе, Ландау и Курчатовых закончились, когда начались
времена рядовых «советских учёных», взращённых в советской системе
образования.
Вся статья здесь: http://newsland.com/news/detail/id/1600474/
|
</> |