Баланс это козырный туз экономики.

Баланс это не только основа учёта движения средств. Баланс это и основа экономического мышления.

В предыдущей статье я показал отсутствие баланса (дисбаланс) в рассуждениях Маркса о принципе эксплуатации.

 Если бы Маркс был экономистом, или , хотя бы родился с экономической интуицией, ему бы ни когда не пришёл в голову тот механизм эксплуатации, который он придумал. Сначала убедил всех в том, что рабочему в производстве ни что не принадлежит. Всё принадлежит капиталисту.

 Интуитивного чутья баланса у него нет. И знаний о нём тоже нет. Он ведь по професссии журналист. Вот и потерялась логика в его мышлении. Он даже не понял что сочинил бред. Нельзя отнять от "ни чего" ни чего. И учёная степень доктора философии не помогла.

Далее Маркс предполагает: " А что, если рабочий, в первой половине дня, возмещает  дневную стоимость своей рабочей силы?" Значит, оставшаяся вторая половина дня - рабочее время, оказывается оплаченным и рабочий обязан работать. Но то что он сделает будет прибавочным продуктом. К тому что уже сделал в первой половине дня. Рабочий не будет требовать платы за труд в это время, а капиталист молча и спокойно присвоит стоимость этого труда.

А теперь давайте посмотрим в каких моментах Маркс потерял логику мышлени из -за отсутствия  экономического метода контроля за ней.

 Возмещение  не может быть полноценным, если в процессе возмещения результат окажется меньшим, или большим. Возмещение предполагает сохранение равенства - баланса. Но между чем и чем? Равенство между дневной стоимостью рабочей силы и стоимостью выполненной за полный рабочий день работы. Интуитивного чутья баланса нет, а тут ещё ме шает ранее допущенная ошибка измерение количества труда рабочим временем. Да к тому же отсутствие производственного опыта и начальных экономических знаний не подсказывают, что этим равенством является равенство дневной стоимости рабочей силы стоимости работы выполненной за это же дневное время. Что в практической жизни называется дневной нормой выработки, которой соответствует расценка - дневная стоимость труда, или рабочей силы.  При чём баланс должен быть не только в конце дня, но и в конце первой половины дня,  и в конце каждого часа. Из чего следует, что выдвинутая Марксом гипотеза не состоятельна. Не состоятельна не только как система, но не состоятельна даже для одноразового эксперимента. Для реализации этой гипотезы нужно в первой половине дня работать с удвоенной производительностью труда.

 Производительность труда   зиждется, прежде всего, на производительности организма человека. Организм человека не способен на такой подвиг. Ну 5, ну 10% не более. Вдвое это бред. Это значит, что системой может быть лишь за пол рабочего дня возмещение только половины дневной стоимости рабочей силы. А полностью рабочая сила может быть возмещена только за полный рабочий день.

Время возмещения Маркс назвал необходимым рабочим временем.А остальное время он назвал прибавочным, и отсюда создаваемую в это время стоимость он назвал прибавочной стоимостью.

Но, как видите, баланс между дневной стоимостью  и дневной нормой выработки, не позволяют такой гипотезе быть реализованной разово, не говоря уже о системе якобы свой ственной капиталистическому производству.

Есть здесь ещё один нюанс, который в предыдущей статье объяснён и на мой взгляд достаточно понятно.

Не родился ещё капиталист, который создал бы на своём производстве такую дневную  норму выработки, которую любой рабочий мог бы выполнить за пол дня.

Это не понимание экономики Марксом основано еще на одной ранее сделанной им ошибке. Труд "средний общественно необходимый", по мнению Маркса формируется за спинами производжителей. Так считает Маркс. А в  жизни эту проблему решает на своём производстве  каждый капиталист сам,  по своим правилам. Котороые со временем сформировали ныне общепризнанную технологию. Чем и образовали отдельную сферу труда в экономической науке, которая так и называется Нормирование труда и  и материальных средств производства. 

25.02.2012 Николай Рябинин.