балаган- дебаты об оружии, устроенные либертарианцами в Питере

irvara — 28.01.2012 (аудио- фото- тексто отчёт о дебатах)

Много раз я была в Питере, но этот визит был самым весёлым. Именно так: малополезным, но очень весёлым.

Как уже сообщала: в Питере либертарианцы устроили дебаты на тему легализации огнестрела (ЛО), в которых я принимала участие в качестве одного из двух докладчиков, выступающих против ЛО. Второй противник ЛО активный член КПРФ Александр Шилович – оказался настоящей подставой. Связаться с ним до дебатов либеры мне не дали, хотя я их просила об этом. Шилович сказал, что они к нему даже не обращались с этим. Поэтому его неадекватность прояснилась лишь на самих дебатах. Впрочем, адекватных коммунистов я практически не знаю, справедливости ради добавлю, что и либертарианцев – тоже =)

Бутина и Шилович:

балаган- дебаты об оружии, устроенные либертарианцами в Питере

Всю позицию Шиловича, размазанную им по всем дебатам, можно свести к одному: ЛО вообще-то … допустима , но при условии создания идеального общества (коммунизма, наверное). Вот такой умеренный хоплофил.

Коротко выступили и вскоре ушли эксперт по оружию ( весь «протест» которого против ЛО свёлся к тому, что за оружием трудно ухаживать, оно дорого стоит, да и умение пользоваться им дано не каждому) и дама-психолог, которая подтвердила, что отличить психа от нормального крайне сложно и привела ценную цифру (она была и у меня), что короткоствол (!) помогает жертве лишь в 0,87% случаев – даже до процента не дотягивает.

Короче, практически против хоплофилов я была ОДНА ( что, впрочем, предполагала заранее).Тем не менее стОящих противников у меня не было. Ни одного.

Дебаты прошли в форме балагана. Желающие могут сами в этом убедиться:
http://vk.com/gun_25yan?z=video-33610672_161863782%2Fvideos-33610672

Небольшая комната вместила около 35 человек. Курили беспрестанно, что мне, некурящей было крайне неприятно. Ну, на то они и либеры, чтобы свято блюсти право каждого делать, что ему вздумается, в том числе неприятное окружающим.
Отсутствие микрофонов, ужасный звук, постоянный гвалт - не давали возможности, кроме как, оря во всю глотку, донести до этой публики хоть какую-то важную информацию. Этой информации у меня было столько, что я легко бы разнесла любую байку ХЛ (хоплофилов = любителей оружия). Но, увы, не удалось дать и сотой доли этой информации. А ведь у меня были многочисленные карты, диаграммы, графики, данные аналитики и статистики. Все мои высказывания, потопленные в жутком шуме, от силы набирают 15 минут. Много времени бездарно «сожрал» коммунист, над которым либеры откровенно потешались. Хотя потешались они и без всякой причины. Например, приступ бурного ржача у них вызвали комментарии к моей карте преступности мира, составленной ООН, где зелёным цветом (здесь и начался беспричинный ржач) обозначены страны с низкой преступностью и без ЛО, а красным – с высокой преступностью и с ЛО.
Все дебаты вылились в сплошную демагогию. Очень скоро стало понятно, что собралась тусовка, мало подготовленная к серьёзному обсуждению этой темы.

Разберу лишь некоторые моменты, так как на записи далеко не все слова можно разобрать.

Ведущий – Дмитрий Чижевский задал мне «каверзный» вопрос : имеют ли граждане право на самозащиту? Тупо задал эту примитивную заготовку, хотя, опережая, я уже во вступительном слове, чеканя каждый слог, популярно продекларировала: Граждане безусловно имеют право на зашиту, а в этих дебатах мы лишь выясняем чем допустимо защищаться, а чем – уже нет. Тем не менее всё последующее время он , как попугай, долбил, что «не получил ответа на свой вопрос». Другая ведущая, которая должна была представлять интересы противников ЛО, была вялой девицей, явно не в теме, рассказывающая примеры «из личной жизни» и не сумевшая задать ни одного умного вопроса.

Низкий уровень мышления продемонстрировали и задающие вопросы.

Например, мужик спрашивает меня: женщина идёт по пустырю – как ей защититься от нападения?
Я, как математик, отвечаю ему. Это задача грамотно формулируется только как уравнение с несколькими неизвестными, которое, как известно, имеет множество решений: преступник один или их несколько, они вооружены или нет, они нападают внезапно или нет, они идиоты или нет. КС (короткоствол) может гарантированно помочь только при сочетании следующих факторов: преступник один, невооружён, дебил и нападает не внезапно, а издалека не оставляет сомнения в своих намерениях. Во всех остальных случаях КС практически бесполезен. Мужик орёт, что не получил ответа на свой вопрос. Естественно, ответ, который его бы устроил: «героическая» баба всегда с помощью КС перестреляет любую вооружённую банду. Но я-то не могу, как математик по образованию, так глупо отвечать =)

Или встаёт эта «сексапильная» девица и истерично спрашивает меня, а как ей без КС отразить угрозу ежедневного изнасилования. Я ей отвечаю, что в США с ЛО - 92 случая изнасилований на 100 тыс. населения, а у нас без ЛО – 4(!) случая. Ну и где, если она хоть слышала вообще о теории вероятности, у неё больше шансов быть изнасилованной? Одно дело – когда насильник без огнестрела, другое – с огнестрелом (что и бывает при ЛО), в последнем случае никакой КС не помогает.

И т.д. в таком же духе.

Со стороны защитников ЛО тоже были двое. Один –Александр Богатырёв свёл все свои рассуждения к удобству огнестрела для гарантированного убийства, но в основном сидел все дебаты серой мышью и особо не рыпался.

Особый разговор о МУШурике ( А.Никонове) – моём закадычном «дружбане».
МУШурик , на переднем плане Чижевский:

А что? Ещё парочка таких дебатов и начнём дружить домами (шутка). Как всегда тугодумно мямля (привет свину гале), нечленораздельно и невразумительно он нёс свою привычную ахинею. Уже после моего выступления, где я чётко сказала, что речь идёт только о НОШЕНИИ огнестрела в общественных местах, - МУШурик радостно вывалил своё «доказательство» в виде картинки американского дома(!), на котором висит предупреждение, что там ХРАНИТСЯ оружие и заявил, что мол, а больше и нечего доказывать: ломиться в этот дом «ни в жисть» не будут и «нет никаких причин поэтому отказываться от ЛО» - ношения короткоствола в общественных местах … Где имение, а где наводнение? ;-)

Дальше вешал ещё какой- то мутный график и пытался втюхать публике какие-то цифирьки, которые даже любящяя приврать википедия назвала ложью и примитивной оружейной пропагандой. Ссыл: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E5%E3%E0%EB%E8%E7%E0%F6%E8%FF_%EE%F0%F3%E6%E8%FF. Эти же цифирьки содержит и его завиральная книжка, которой он безуспешно попытался поторговать на дебатах ( к случаю упомяну: за бесплатно розданной моей книгой при этом выстроилась очередь).

Мой всего лишь один вопрос (из очень многих), заданный ему в лоб: а почему мы должны брать пример именно с США, с их зашкаливающей преступностью, а не с любой другой страны из огромного множества стран без ЛО и с низкой преступностью? – заставил его крутиться как ужа на сковородке.

Приписка для бандерлогов ( из стаи МУШурика) : либеры не дали мне возможность полностью унасекомить МУШурика, пока сделано частично, но это – всего лишь дело времени ;-)

Один из либеров-устроителей после дебатов, когда мы ещё какое-то время общались друг с другом «в кулуарах» спросил меня, как я отношусь к геям. Услышав, что - так же как ко всем физическим уродам – лояльно, но с пониманием, что это – не норма, гордо заявил, что он – гей. Не думаю, что раскрываю этим его тайну, тем более, что в задачи геев входит как раз полная легализация гомосексуальных отношений, - добавляю только этот штрих к портрету «либертарианца» ;-)
Пришли на дебаты и старые знакомые по блог- общению. Вася Грелкин, например, который в реале оказался симпатягой ( в центре)

Сырожа Питерский (он же vsempohyi ), оголтелый поклонник МУШурика, заявлявший о свой непременной явке на дебаты, мне никак не засветился. Правда, все участники дебатов есть в моих фотографиях. Может, вот он - этот «красавец», преданно вертевшийся возле МУШурика? ;-)

А на улице по предварительной договорённости меня ждал «человек с ружьём». Увидев его, организаторы не на шутку перепугались: если бы со мной что случилось – лучшей антипропаганды ЛО и не придумать, как признались они сами. Но я отказалась от машины организаторов и пошла прогуляться через весь центр до вокзала с «человеком с ружьём». Им оказался Вячеслав Приколист, с которым мы долго и очень жёстко ругались в моём блоге по поводу ЛО. Я его банила, он приходил под другим ником – так вот и ругались вплоть до самых дебатов. В реале (вот ведь как портит людей виртуал =) оказался очень воспитанным (сумку вызывался нести) человеком, абсолютно адекватным (разговор с ним о ЛО оказался в сто раз интереснее и содержательнее всех этих балаганных дебатов).

Наградой ему была, тоже по предварительной договорённости, видеозапись на его камеру, где я признаюсь, что я – бестолочь. Слово держу всегда. Призналась, что я – бестолочь… которая не всегда понимает как легко обмануть наши законы: выдать, например, ношение оружия за его транспортировку…

В общем весело я в Питере время провела (ещё и с друзьями пообщалась), а, может даже и не совсем бесполезно...

P.S. Мария Бутина хочет пригласить меня на новые дебаты, уже в Москве. Мои требования – серьёзные соперники, а не такие, как были на этот раз в Питере. Готова и одна выступить против любого количества хоплофилов: правду говорить легко и приятно. И.Христос (с) . А правда – без сомнения - на стороне противников ЛО.

Сохранено