Антиклерикализм сам изо всех сил способствует превращению России в "православный Иран".

decalog — 30.11.2011 При обсуждении статьи Егора Холмогорова "Неудобство святынь" некто graf_voldemar на замечания об аморальности позиций Никонова, Докинза и Синкера ответил воистину революционным для антиклерикала предложением:
Так что давайте перестанем поливать друг друга пометом и попытаемся понять, есть ли между верующим и атеистом что-нибудь общее.

Странно конечно слышать такие предложения от аккаунта (не вполне понятно, кто его реальный хозяин) с двумя перепостами. Аккаунт, как и положено, "поливал пометом" православие, меня лично, и вообще был не раз замечен в беседах столь же глумливых, сколько малоинтеллектуальных.

Не очень верится, что перед нами неофит, который до недавнего времени считал что религия это хорошо. Поэтому без особой веры в искренность graf_voldemar, попробую в контексте статьи Холмогорова немного переформулировать вопрос: что же теперь делать с их атеизмом, нашим православием, и как мирно жить вместе в одной стране (России)?

Мы долгое время жили чужим умом. Это было время доминирования западной цивилизации, время выдающихся мыслителей, поэтов, ученых и общественных деятелей - и даже семидесятилетие СССР было победой западной, марксистской идеологии. Триумф Запада, как многим казалось, обесценил наши собственные достижения, как бы упразднил их; для полного и всеобщего счастья от нас требовалось лишь усвоить программу лидера и внедрить ее по мере своих скромных возможностей. Ситуация в остальном мире была точно такой же.
Но вот гуманистический идеал, окрылявший Запад, после долгой эволюции окончательно рухнул. Вслед за культурной смертью началась тотальная деградация - по всем направлениям человеческой деятельности. Лидер превратился в паразита. И мы оказались в нетипичной и сложной ситуации.

Западные инструкции уже не работают - мультикультуризм провалился везде где был внедрен. Сами мы думать разучились, но даже если бы умели - времени нет, и нет возможности рисковать, внедряя что-либо, не проверенное временем. Свое-родное сильно подзабыто, но других вариантов у нас не остается.

Поэтому православие в России будет продолжать укрепляться, хочется этого атеистам или нет - это объективный процесс, вызванный крушением не только СССР, но и вообще гуманизма в мире. Господствующее на сегодня "временное правительство" (либерализм), захватившее власть в условиях идеологического вакуума и экономического процветания, будет сдавать позиции по мере утраты своей актуальности. Перспективы стать китайской колонией никого не привлекают, а как-то помешать этому либерализм не в состоянии. Отсюда, к примеру, и появляются в армии священники - потому что армия теряет боеспособность и разлагается (вместе с остальным обществом), а других лекарств нет. И не станет ей лучше, если вместо священников направить в армию пропагандистов гомосексуализма, свободной любви; легализовать педофилию, проституцию и наркотики. Не станет лучше, если вместо передачи бывшего храма обратно Церкви его за копейки приватизирует какой-нибудь олигарх; а затем он отойдет его очередной жене при очередном разводе.

Называть этот объективный процесс клерикализацией, придумывать какие-то детские страшилки ("в темном, темном городе..."), а потом сидеть и коллективно бояться выдуманной самими же опасности - смешно и глупо. Между властями в РФ и Церковью нет ни слияния, ни сращивания; есть сотрудничество, которое никакими законами не запрещено. Много раз я пытался понять, чего же именно так боятся антиклерикалы, что может представлять для них опасность, но всегда натыкался на выдачу желаемого за действительное. Вот, к примеру, ответ одного из антиклерикальных агитаторов:

Клерикализация, это когда слияние религий и власти происходит.
Когда церковные чины расстраивают церкви занимая дворы обычные, жильцы протестуют, а власти этого не замечают, например.
Когда Л.Н. Толстой признается экстремистом за критику религии - это клирикализация.
Когда чиновники радостно внедряют катехизацию детишек в школы и детские сады, не смотря на прямой запрет в законе об образовании - это клерикализация.

А вот ответ рядового читателя антиклерикальной пропаганды:

Каждый день Николай и его единомышленники в едином порыве требуют от нашего общества всё больших и больших ограничений наших прав во имя своего Бога. Да, прошло время инквизиции и религиозных войн, когда влияние Бога на нашу жизнь было страшным и сильным, но и теперь это влияние остаётся сильным. Толпы людей, глухих к аргументам разума, ослеплённых своей фанатичной верой, способны крушить выставки и художников, бить инакомыслящих и инаколюбящих, бороться с интернет-ресурсами и телевизионными передачами.

Надо заметить, что второй ответ при всей своей нелепости как нельзя лучше показывает что именно внушают антиклерикалы, прикрываясь заботами о соблюдении законов, Толстом, дворах, детишках и их образовании - страх перед религиозным фанатизмом. Рассмотрим его подробнее.

С одной стороны, предпосылки для него возникают, когда религиозное чувство получает неправильное развитие, зацикливая мысль на чем-то одном; с другой стороны, это "вера без любви", вера людей сильно раздраженных и озлобленных. Лучшая почва для фанатизма - состояние постоянной угрозы для веры, перманентные конфликты с инакомыслящими. Упомянутые Холмогоровым параволаны в античной Александрии появились именно на такой почве. Соответственно, усилия мыслящих атеистов должны быть направлены на налаживание с православием спокойного, уважительного диалога. Православие не откажется от Христа, не уйдет обратно в резервации, не самоустранится из общественной жизни и не станет мириться с эпидемией безнравственности в ней; но, думаю, совместными усилиями можно определиться с неким умеренно-православным стандартом подачи информации в публичном пространстве, исключающем православный популизм, экстремизм и безграмотность. Церковь заинтересована в этом не меньше атеистов, поскольку печальный пример стран вроде Афганистана указывает на то, что разжигание религиозного экстремизма - западная политтехнология, используемая для дестабилизации обстановки в стране, с последующим ее ограблением. Мировому капиталу не нужны развитые, процветающие и ни в чем не нуждающиеся страны. Ему нужны страны нищие, разоренные гражданской войной, от голода готовые продаться за еду, стоящие с протянутой рукой ввиду острого дефицита капитала.

Для того чтобы не пасть жертвой афганского сценария, нам нужно погасить конфликты и всячески укреплять общественное согласие. Не может не радовать, например, примирительная к православию позиция Зюганова. К сожалению, про современный антиклерикализм того же сказать нельзя - им развернута против православия широкомасштабная травля в блогах и СМИ. Информационная атака, предпринятая антиклерикалами во время приезда в Россию Пояса Богородицы, по грязи и низости превзошла все предыдущие. Сотни раз было повторено одно и то же - чтобы православные зациклились и озлобились. Но особенно настораживают призывы, озвученные на последней антиклерикальной конференции с участием Невзорова - мол, хватит говорить, хватит писать в блогах, пора выходить в "реал" и действовать.

Если унижать постоянно, не давая отдохнуть и успокоиться, даже интеллигентный, сдержанный, воспитанный и культурный человек рано или поздно выйдет из себя. Люди попроще, если им повторять что-то вроде "твоя мать проститутка", выйдут из себя намного быстрее. Поэтому антиклерикал, оскорбляющий православие в блоге, это полбеды. Если он то же самое напишет на транспаранте и выйдет на улицу - это большая беда, поскольку его станут бить. Если государство встанет на сторону православных, это будет хороший повод для Запада вмешаться во внутренние дела России, обвинив ее в отсутствии демократии и свободы слова. Если государство встанет на сторону антиклерикалов, усилится религиозный фанатизм. К власти в православии придут другие лидеры, которые поставят другие приоритетные задачи, среди которых конечно же будет прекращение глумления и издевательства над православными. И новые параволаны уже по-другому объяснят антиклерикалам их неправоту.

И все это будет происходить под дружные аплодисменты Запада, который имеет богатый опыт во взращиванию религиозного экстремизма (Афганистан, Ливия и т.д.). Критики РПЦ почему-то очень любят наших раскольников. Вот, мол, незамутненное, честное и настоящее православие, вот батюшка-образец-священника. Их почему-то не смущает, что раскольничий "батюшка-образец" - антиклерикал и борец за религиозные свободы лишь по необходимости своего сектантского положения. А дай ему власть, так он сразу пойдет все крушить и ломать. По странному стечению обстоятельств антиклерикализм сам изо всех сил способствует превращению России в "православный Иран".
http://nikolay-zaikov.livejournal.com/43738.html

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив