Анализируй это - вранье Лаврова и проблема репрезентативности российских комментариев

trim_c — 04.07.2017 "Если бы мы на Украине бросили русских и русскоязычных после того, как организаторы антиконституционного 7% - это рекорд веры Лаврову!

Сразу отмечу - в комментариях парочка неголосовавших заявили поддержке версии о наличии сотен стволов боевого стрелкового оружия у Майдана на момент, который можно считать переворотом - на момент бегства большинства представителей старой власти. Это бегство началось сразу же после подписания Януковичем Соглашения - т.е. 21 февраля.
В прессе были сообщения о разграблени на Западе оруженых складов милиции с сотнями единиц стрелкового оружия. Но судьба этого оружия в высшей степени смутная, повидимому решительное большинство стволов осталось там, где его получили и в основном осело у бандитов и охранных подразделений местной власти, во всяком случае в Киев это оружие на 21 февраля не попало.

Так что как был вооружен "вооруженный" госпереворот подавляющее большинство людей видело на видео 20 февраля - людей в пластиковых касках с деревянными щитами просто расстреливали как на тренировке, даже у животных на охоте больше шансов.
И тут Лаврову не поверили - в том числе и сами россияне.

Таким образом ми ы наблюдали две интересных вещи.
Подавляющее большинство (свыше 92%) читателей моего журнала не поверили ни единому из утверждений Лаврова настолько чтобы проголосовать в их защиту. Поскольку граждане России составляют 42% моих читателей - то среди моих российских читателей заявлениям Лаврова поверили не более 14%.

Среди прочих таких 1-2%.

Т.е. Лавров не просто лжец, он лжет так, что даже соотечественники ему не верят.
И это первый важный вывод.

Но есть и вывод второй.

NOTRE-DAME DE PARIS переводится как наши дамы из Парижа
/по стилю кажется Аверченко, в те времена
"наши дамы из Парижа" имели очень конкретный смысл/ Тут у меня прописалась группа комментаторов из России - либо недавно уехавшие из России. Они очень активные комментаторы, именно им принадлежит большинство комментариев в этом журнале.
Несогласны они со мной буквально во всем, ни один из моих опусов ни одному из них не понравился, как минимум это правда, когда речь идет о политике-экономике, а не о фото природы или образовании звезд.

Так вот никто из них не принял участие в голосовании . Но зато они принялись активно комментировать. И комментировали он как раз то, что НЕ БЫЛО ПРЕДМЕТОМ ОБСУЖДЕНИЯ.

А именно - они ринулись доказывать, что в Украине случился антиконституционный переворот, правда большинство не доказывало, что он вооруженный.

Тут у нас возникает второй важный момент, он вообще проявляется при многих опросах, но именно в этом случае он выступил особенно выпукло.
Во-первых, они обсуждают чаще всего одни и те же аспекты, очень часто боковые вопросы или чистый оффтоп. Во-вторых, они оперируют одними и теми же аргументами. В третьих, их мнение зачастую резко контрастирует с голосованием - позиция, доминирующая в комментариях из России очень часто слабо представлена в голосовании из России

Господа, а вот это уже крайне интересно.
Оказывается позиция моих российских комментаторов и позиция моих же российских читателей - в типичном случае весьма различные позиции.
Согласитесь - это наводит на мысль.
Абсолютное единство комментаторов из России резко контрастирует с куда более размытой позицией читателей из России.

Значит, мои комментаторы - а кого же они на самом деле представляют и кто обеспечивает их замечательное единство?

Вот этот вопрос я и предлагаю обсудить - в том числе и им самим.
Они всегда первыми вступают в бой - поглядим, будет ли так в этом случае

PS Ну а подробный разбор ложности заявлений о перевороте - нам предстоит

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив