Академия наук взяла курс на закрытость. Скандал, связанный с выборами в РАН,

philologist — 02.10.2019 Рано некоторые, включая меня, обрадовались за Академию наук, увидев в открытом доступе доклад Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований о кандидатах в члены-корреспонденты и академики РАН и восприняв его публикацию как попытку самоочищения этой структуры. Напомню, что согласно докладу, грубые нарушения академической этики есть у 56 (!) кандидатов в члены РАН, многие из которых уже имеют статус членов-корреспондентов Академии. Один из таких недобросовестных ученых - одиозный ректор Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, член-корреспондент РАН Александр Запесоцкий.



В разделе "Кандидаты с признаками нарушений в научных публикациях" о Запесоцком говорится следующее: "Запесоцкий А.С. участвовал в защите одной недоброкачественной диссертации в качестве руководителя (Фридман Евгений Михайлович, "Оптимизация культурно-образовательной среды в условиях малого города", плагиат практически 100%) и является автором трех «множественных публикаций». Согласно сообщению «Радио Свобода», «Александр Запесоцкий принял решение отчислить 150 студентов за то, что они его критиковали в социальных сетях. Тогда на их защиту встали депутаты петербургского парламента и Российский студенческий союз. О том, что из этого получилось рассказывает бывший его председатель Николай Артеменко: "Российский студенческий союз направил обращения в прокуратуру, в Рособрнадзор и депутатам о том, чтобы они взяли эту ситуацию под контроль и провели проверки. Проверки, насколько мне известно, проведены были. Ответы мы получили различные. Кто-то сказал, что будет еще проверять; кто-то сказал, что фактов отчисления не установлено...

Сами студенты нам подтвердили, что их отчислили по распоряжению ректора именно за критику, но отказались общаться с прессой. Так как их запугали, и они хотели спокойно доучиться в других вузах. Однако потом прокуратура начала проверять Российский студенческий союз. Меня лично вызывали в прокуратуру дважды. Вызывали на допрос в полицию по поводу моей деятельности вообще, не связанной с работой в союзе. Причем в полиции подтвердили мое предположение, что эта проверка начата по просьбе ректора Александра Запесоцкого. Потом все вроде бы успокоилось. Нам стало известно, что после всех этих событий в этом году прием в Гуманитарный университет профсоюзов заметно сократился". Ректор Запесоцкий известен, например, такой репликой в адрес студентки СПбГУП: «Ценами недовольны около десятка убогих. Нет денег — зарабатывайте. Ваше нытьё стыдно читать. Не хотите работать - поищите себе другой вуз. Езжайте назад в Новгород, — написал Запесоцкий"

Помимо Запесоцкого там есть и другие, весьма колоритные персонажи - просто он один из наиболее скандальных. После выхода доклада, издания вроде РБК даже поспешили констатировать, что "механизмы, опробованные в ходе борьбы с поддельными диссертациями, могут впервые повлиять на исход выборов академиков и членов-корреспондентов РАН". И вот тут-то и включилась знакомые всем механизмы коррупции, поскольку затронутые в докладе функционеры весьма влиятельны и очень остро восприняли разоблачения своих научных "достижений".

30 сентября на портале ИА REGNUM вышла статья за подписью Ивана Сергеева с заголовком "Хвост виляет РАН: как влиять на выборы академиков" и аннотацией "Комиссия РАН по противодействию фальсификации вновь подставляет РАН и президиум под волну критики и общественного осуждения". Авторы доклада были обвинены в нарушении субординации, превышении своих полномочий и стремлении повлиять на итоги выборов. То есть, подумаешь, что среди кандидатов в академики есть недобросовестные ученые, главное - не выносить сор из избы, не взаимодействовать со СМИ напрямую и вообще не вовлекать широкую общественность в сугубо внутренние дела Академии - начальство в них само разберется. Как обычно разбирается это начальство, можно было наблюдать последние десятилетия. Закрытость РАН, нежелание ее меняться и взаимодействовать с обществом и СМИ привели к тому, что Академию жестко "реформировали" сверху, из РАН изъяли все институты, отобрали собственность, и некогда могущественная корпорация в одночасье превратилась в всего лишь элитарный клуб почтенных старцев.

В ноябре 2016 года даже президент России Владимир Путин выразил недоумение тогдашнему президенту РАН Владимиру Фортову в связи с тем фактом, что в Академию принимают такое количество чиновников. «Значит они такие крупные ученые, да? Я думаю, что я должен буду предоставить им возможность заниматься наукой, потому что, судя по всему, их научная деятельность гораздо важнее, чем исполнение каких-то рутинных административных обязанностей в органах власти и управления", заметил президент. Как известно, вскоре после этого заявления главы государства своих постов лишились и Фортов, и те чиновники, которые решили украсить свой послужной список высокими научными званиями.

Нынешний глава РАН академик Александр Сергеев пытается усидеть на двух стульях - с одной стороны, он вроде бы и признает необходимость изменений, с другой - не хочет ссориться с теми, для кого РАН является лишь удобным прикрытием для укрепления своего положения, не имеющего отношения к подлинной науке. 1 октября на сайте того же агентства REGNUM был опубликован материал "Президент РАН: «Спасибо REGNUMу»: о Комиссии по борьбе с фальсификацией". В нем глава Академии поблагодарил издание за критику Комиссии по противодействию фальсификации научных исследований и заявил, что ей не разрешали самостоятельно выходить на журналистов. Кроме того, Сергеев отметил, что стремление к открытости и прозрачности приносит много вреда. «Мы в последние годы настолько хотим быть прозрачными, настолько для СМИ и общества представить информацию о нас, что мы, как получается, для этой прозрачности быстро-быстро «раздеваемся», появляются моменты, которые совершенно не надо обществу показывать», — отметил он.

Вывод напрашивается сам собой. РАН, как и многие другие структуры современной России, на самом деле боится открытости и плохо справляется с коррупцией в собственных рядах. Жесткая отповедь президента РАН, данная борцам за очищение науки от имитаторов, находится в том же ряду, что и майское обновление состава Высшей аттестационной комиссии (ВАК) — органа при Минобрнауки РФ, который курирует диссертационные советы и проводит оценку уже защищенных диссертаций. Из нее, как известно, были исключены многие авторитетные ученые, включая сооснователя "Диссернета" Михаила Гельфанда, зато Владимир Филиппов, вопреки положению о ВАК, остался главой этого органа на третий (!) срок. Одним из первых решений Филиппова после переутверждения в должности, стал демонстративный отказ слушать доклад о фальсификации диссертаций, который полгода готовила специальная комиссия РАН - академиков, подготовивших этот доклад, даже не пустили на заседание ВАКа.

Очевидно, что подобные решения не могут содействовать ни развитию отечественной науки, ни технологическому прорыву, которым грезит власть. И пока чиновники дербанят наследие Академии (об этом смотри недавнюю статью Андрея Заякина и Артема Щенникова "Науки офисы питают. Как правительство отнимает земли и здания у ученых в счет собственных долгов. Речь идет о миллиардах рублей" в "Новой газете"), в академики пытаются пролезть запесоцкие. Выборы в РАН на 76 вакансий академиков и 171 вакансию членов-корреспондентов пройдут в ноябре, и, судя по позиции того же Сергеева, уже сейчас не трудно предсказать их результат.

Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy
- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/
- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky
- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив