А теперь о серьезном - о мааааленьких броненосцах
fvl1_01 — 28.10.2014 Давненько не давал я повода к дискуссии и вот из ветки у уважаемого моделиста Вовы http://vova-modelist.livejournal.com/138272.html?thread=2321440#t2321696Решил таки вынести - что я думаю о том что такое броненосец береговой обороны и как он и зачем:
И тут как мне кажется все не так однозначно:
На мой взгляд (чет замутить что ли дискуссию) - броненосцы береговой обороны это два разных типа кораблей в смысле совсем.
Точнее три.
Первый - наследники мониторов и плавбатарей 1860-1870х годов - абсолютно практичные корабли для своего времени - строго под те цели что им ставились.
Второй - броненосец "четвертого класса" - для нищих бюджетом, для обхода бюджетных ограничений (Австро-Венгрия, скажем - где венгерский парламент клал болт на любой корабль для действия типа ВНЕ Адриатики и т.п. Вот эта концепция как раз вполне мертворожденная - такой корабль ВСЕГДА проиграет в бою один на один полноценному (пусть даже второклассному или немного старому) броненосцу, стоит не сильно дешевле (есть исключения конечно но в среднем нет, не сильно они экономичны) и может действовать только в благоприятных условиях (как французы предполагали для своих БРБО роль третьей линии эскадренного боя) - каковые условия надуманы теоретиками. Совсем плохо таким кораблям стало когда появились методы управления огнем и несколько крупнокалиберных орудий "перестали канать" при бое на больших дистанциях.
И наконец третий класс БРБО - родившийся на рубеже 19-20 века в Швеции и принятый в некоторых странах. - БРБО с только скорострельной артиллерией - (как модернизированные из старых кораблей так и новой постройки) - корабль с несколькими (обычно 2 * 210-240мм орудия, на последних 2-4 280мм но это уже корабли дредноутной эры) и несколькими 120-150мм скорострелками. Корабль имеющий надежную бронезащиту от среднекалиберной артиллерии но не больше в общем.
Это уже компонент боя не с броненосцем а в "стесненых водах" и "шхерах" гонять мелкие силы противника который НЕ ПОПРЕТ туда большими горшками - а шугануть небольшой крейсер, соединение канонерок или миноносцев и прикрыть атаку СВОИХ миносносцев такому кораблю самое то.
Фактически шведы создав отряд из 9-12 таких корабликов и дав им быстроходный бронированный разведчик - получили идеальный инструмент шхерной войны, в то время как все остальные готовились на бои с монстрами.
Потом подтянулись датчане, правда поздновато, аналогично шведам - норвежцы но не смогли в скорострельность артиллерри толком (деньги) и еще больше не смогли внятно КОМАНДОВАТЬ (в 1940м когда двум норвежским броненосцам выпал шанс боя с эсминцами корабли фактически были потеряны нераспорядительностью командира дивизиона, обидно что пропаганда назначила его героем еще к тому же).
В общем броненосец береговой обороны вроде Оскара II - это фактически не броненосец и не береговой обороны- это крупная и мобильная канонерка для действий в шхерах. Столь же полезная как Хивинец и Храбрый скажем в Первую мировую на Балтике - но лучше бронированая, лучше вооруженная , с лучшей системой управления огнем - и не намного дороже.
Опупеем этой идеи стали почти небронированные от снарядов финны - Ванька и Манька - но их успех это успех флота ин беинг - финское командование так и не сумело их грамотно применить.
Спасибо за идею уважаемому http://amyatishkin.livejournal.com/
|
</> |