А потому что Сапковский

inesacipa — 21.09.2012
Какая все-таки прелесть мы все, фанаты фантастики и фэнтези, поклонники зверя обоснуя. Как хороши наши чистые души, мифологизированные чуть менее чем полностью. Как я люблю наши духовные беседы на тему "Если слон на кита налезет, то кто кого сборет?" Как я верю во всемогущество и величие Священного Обоснуя: быть по сему в мире живом, ибо так сказал Сапковский. Пан Сапек - боххх! - и да расточатся врази его, а кто не расточился, того по шеям. В шейный, ткскзть, отдел. Мечом с размаху.

Но и растекаясь от любви и умиления клубничным сиропом, не могу не удивляться тому, как у нас у всех мозги завернуло. Мы живем в придуманных мирах, отказывая реальности в право на существование. Физике - в право на ее законы, а биологии, психологии и социологии вообще во всем. Я хуею с тебя, человечество. Я гляжу тебе вслед, стараюсь представить, куда ты идешь и хуею - то благостно, то горестно.

Отчего бы тебе не вернуться, человечество, к былому разделению искусства и науки? Очень удобная приблуда была. Искусство описывало небывшее, подталкивая умы к размышлению. А наука пожинала плоды размышлений. Чем плохо?

Чем-чем... Неполным погружением. Тогда человечество видело разницу между искусством и природой. И понимало: красиво прыгать вокруг медведя с мечом - суицидальный дебилизм. Отсюда и культура охоты, и традиции травли медведя, и специальные породы собак - карельская медвежья лайка, плотт-хаунд, акита матаги. Притом, заметьте, никакой инициации или иного варианта самоутверждения взрослого члена племени путем одиночного заваливания ведмедей с последующим приношением медвежьих шкуры, ушей и пенисов вождю племени. Про то, как некто на медведя в одиночку ходил и целиком вернулся, легенды слагают. Потому что истории перебарывания медведя - не циркового, привычного к людям и не слишком здорового животного, а дикого зверя с незаклеенной пастью - единичные, феноменальные и легендарные.

Ну а в легенде и на дракона в одиночку ходят, и с самой смертью в картишки перекидываются.

Такие истории рассказываются испокон веков не потому, что они правдивы, а потому, что это хорошие истории. (с) Человечеству нужно увлекаться, идеализировать и теоретизировать. Иначе орган, непонятно на кой ляд втиснутый нам в черепушку, деградирует и реэволюционирует. Весь вопрос в том, где же расположена грань, на которой следует остановиться. Людям постарше полноценный обоснуй и полнокровная матчасть необходимы именно для погружения в сюжет. С последующим выныриванием, отфыркиванием и кряхтением "Эх, хорошо". А молодежь, похоже, пытается не окунуться, а утопиться в произведениях очередного любимца публики. И обсуждает его так, как если бы он научную гипотезу выдвинул, а не образ создал.

Поэтому я, равнодушная к пану Сапеку, отношусь к нему куда милосерднее его фанатов. И понимаю, что художественный образ важнее рационального подхода, так что если для воздействия на публику герою нужно быть одиночкой, он будет одиночкой, хотя бы дело его жизни и требовало командного метода. Понимаю, что задача автора - не убийство монстров, а духовные искания героя. Понимаю, что спасение мира - всего лишь декорация, на фоне которой происходит преображение персонажа. И понимаю, что стоящий читатель - тот, кого интересует не механизм спасения мира, а метания главгеройской души.

Даже когда мы пишем (читаем) фантастику (фэнтези), она должна соотноситься с реалиями, вызывая у читателя мысли о них, постылых. Мысли, которые помогли бы увидеть действительность свежим взглядом. Ведь у самого сказочного-пресказочного мифа-премифа длинные корни, достающие до самой реальности. А если таковых не имеется, на черта мне пустопорожняя книжонка, состоящая из описания магических рас и боевой техники пресловутых рас? Это все вода, вы мне гущу представьте - может, и попробую ваше варево.

А иначе зачем мне хлебать очередного аффтара, у которого все надежды - на идентификацию читателя с главгероем?

Ну хорошо, я человек пожилой, одышливый и едкий. Поэтому не могу без смеха представить себя летающей по переборкам космического корабля (по вантам трехмачтового судна, по веткам тропического леса) с легкостью пнутого Тарзана. Что же до представления себя машущей сразу двумя двуручными мечами, то от таких картин я и заболеть могу. Выражение "надорвать живот", между прочим, обозначает не только "посмеяться", но и "получить грыжу". Итак, во избежание грыжи, я не читаю чисто приключенческой литературы, потому как мне там себя идентифицировать особо не с кем. А оценивать ходульных ггероев с точки зрения психологизма есть дело глупое и бесполезное. Для него в лучшем случае зоопсихология сгодится, а это не моя специальность.

Тем не менее я многое прощаю авторам, способным придать своим персонажам человеческий образ и характер, вывести их из дурацкой карусели приключалок на иной, высший уровень. Там, где герои не бегают от окружающего мира, прячась в приключения, аки в скорлупу, а находят свое место во вселенной. И мне легче отключить критический подход к описаниям поединков-охот-убийств-кровькишкираспидорасило, если герой книги интересен, нежели искать блох в тексте, зудя: чей-та этот придурок с мечом на крупную рептилию полез? какие еще нахрен популяции драконов в пустыне, где никакой дичи крупнее змей и бедуинов? почему на войске латы и кольчуги в эпоху развитого огнестрельного оружия? ково хрена пешее войско проходит сотню миль за два дня?

Баги - такая вещь, которая, как я не раз писала, вылезают даже у великих писателей (Булгаков, например, запутался в судьбе главгероини и ее горничной в "Мастере и Маргарите"). Как и "перловочные" фразы: почитайте хоть того же Тургенева - от галлицизмов в глазах рябит. А у Л.Н.Толстого - от неверно использованных слов (типа "увернувшись" в значении "завернувшись, закутавшись"). Но quod licet Iovi, non licet bovi.

Поэтому любой недочет бросается в глаза, если герой плоский, картонный и хрустит. Баги и неудачные фразы бросаются в глаза и проникают прямиком в мозг, не занятый сопереживанием ни ГГ, ни подельникам его.

Конечно, и любимому автору не всякое простишь, но когда допущение не получает вовсе никакой компенсации типа наличия главной мысли, хорошо выписанных героев и интересной фабулы... Чем вообще себя занять во время чтения подобной хни? Только подсчетом недочетов. Надо же чем-то накормить разум, взалкавший пищи для размышлений и надеявшийся разыскать в опусе главную мысль...

Вспомнила, как одно деятельное, но тупое существо приколебалось ко мне с требованием пересказать главную мысль моих книг. Само-то оно ниасилило даже одну-единственную книгу (хотя отзыв, разумеется, написало). И вот, пожелало получить результат, не ввязываясь в процесс. Или, что куда более вероятно, укусить меня за жопу банальность главной мысли. Потому что, сколь бы ни был автор хорош, а главная мысль обычно не нова. И уже имеется в любом сборнике цытаток и нравоучений. Проблема в том, что нравоучения в голимом виде внедряются в лучшем случае в голову, но не в душу человеческую. Поэтому приобретают статус умозрительных, не понятых до конца и не усвоенных. Всякие там "что имеем не храним, потерявши плачем" познаются не умом, а обездоленной душой, у которой отняли привычное, но дорогое и любимое.

Ради проникновения далеко не новой идеи в душу читателя пишется книга. А вовсе не для дидактического выброса в духе "Возлюби ближнего своего, пока он, сукин сын, у тебя есть". Тем более, что это утверждение не всегда верно - как и любое другое утверждение...

Словом, книги пишутся не для того, для чего их употребляют в последнее время. Именно это меня и удручает.

Ну а придумать очередной механизм спасения мира для человека с воображением - это цена пары пива. Я вчера под две бутылки "Черного Козела" натощак такого напридумывала, что пришлось лечь на травку у Новодевичьего монастыря и некоторое время полежать молча. Небо над монастырским парком такое высокое, а монастырский пруд такой зеленый, что и без пива музы слетаются и несут что попало, прошмандовки. Впрочем, это уже история для другого поста.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив