5 несправедливостей регламента чемпионата мира

solmyr — 10.09.2012 Очень часто ахиллесовой пятой турнира становится пакет вопросов.
На этом чемпионате мира средний уровень вопросов был весьма высок.
Казалось бы - чего еще?

В моем багаже лежит серебряная медаль чемпионата мира-2012. Второе место ЧМ - высокое достижение. Но мне тошно смотреть на эту медаль.
Потому что феноменально нелепая формула чемпионата мира лишила нас заслуженного золота.

Я постараюсь по возможности спокойно перечислить несправедливости регламента.

1. Зачет должен быть гладким, т.е. чемпион должен определяться по сумме всех взятых вопросов в оба дня. Я рад, что у меня есть доказательство, что эту позицию я отстаивал и обосновывал и раньше, когда на наш результат это не влияло - пост годичной давности. (Знающие меня люди подтвердят, если нужно, что я ее отстаивал всегда.)
Иногда справедливость торжествует, и побеждает та же команда, которая победила бы в гладком зачете. Например, так было в прошлом году. Так было, что очень меня радует, с обоими нашими чемпионствами. В этот раз это совершенно не так.
Если бы чемпион мира определялся по гладкому зачету, чемпионом стала бы команда Губанова. Команда Саид-Аминова заняла бы 3 место с отставанием в 8 очков.

Но пусть даже пункт 1 не соблюден, что тогда?

2. Не должно быть дискриминации команд по национальному признаку. В то время, как в первый день большинство российских команд отчаянно боролось за проход в следующий раунд, команда Саид-Аминова имела возможность в режиме расслабленной тренировки готовиться к следующему дню. Я не знаю, насколько она ею воспользовалась, но, несомненно, силы сэкономить это помогает. Как минимум один игрок этой команды (Антон Снятковский) еще перед турниром заявил, что может играть как следует только один день, так что регламент ему очень поможет.
Если бы не было дискриминации команд по национальному признаку, команда Саид-Аминова тратила бы силы с такой же интенсивностью, как и остальные, и их ей, вполне вероятно, не хватило бы в финале.

Как выяснилось, многие не в курсе, что это за дискриминация. Рассказываю. По регламенту, в следующий день проходит 10 команд по результатам отбора. Во-первых, первые 3 места. Помимо них, еще 7 команд, набираемых, начиная с 4 места, так, чтобы все были из разных стран.
Среди фаворитов было 6 российских команд и 1 "узбекская". Россиянам необходимо было занимать место не ниже 4-го т.к. 5-е и ниже, скорее всего, не давало им возможности пройти дальше. "Узбекам" за глаза хватало 10-го места, а на самом деле даже 12-13.
С учетом того, что 7 фаворитов, cкорее всего, должны были распределить между собой первые 7 мест, получалось, что "узбеки" проходят в следующий раунд автоматом, а россияне должны биться изо всех сил, и минимум 2 из 6 команд вылетят. Так и вышло, вылетели команды Бера и Богословского.

Но пусть даже пункты 1 и 2 не соблюдены, что тогда?

3. Если нелепый пункт о дискриминации российских команд сохраняется, он должен, по крайней мере, честно применяться ко всем россиянам. Друзь, Калюков и Снятковский - россияне, сколько бы они ни играли чемпионат Узбекистана. Они всю жизнь постоянно проживают в России, они имеют российские паспорта, их постоянные команды - российские, и т.д. Регламент, если уж придает столь важное значение национальной принадлежности команды, должен учитывать такие вещи.
Если бы команда Саид-Аминова считалась российской, то она бы вообще не прошла во второй день и заняла итоговое место не выше 11-го.

Но пусть даже пункты 1, 2 и 3 не соблюдены, что тогда?

4. Результат первого дня должен быть хотя бы дополнительным показателем для определения чемпиона в случае равенства результатов второго дня.
В регламенте чемпионата указано, что в случае дележа мест дополнительным показателем служит результат первого дня... для всех случаев, кроме дележки первого места. Так почему именно в случае первого он не работает? Это ведь честный показатель, а не виртуальные "рейтинг вопросов" или "сумма мест". Такое ощущение, что это вписали в регламент "чисто, чтобы было интереснее". Может, еще монетку в конце игры поподбрасывать? Ради зрелищности и интереса.
Если бы результат первого дня был дополнительным показателем для определения чемпиона, чемпионом стала бы команда Губанова, второе место заняла бы команда ЛКИ, а третье - команда Саид-Аминова.

Но пусть даже пункты 1, 2, 3 и 4 не соблюдены, что тогда?

5. Вопросы перестрелки должны браться в порядке, указанном редакторами.
Не секрет, что в перестрелку обычно попадают вопросы, недостаточно хорошие для основного пакета. Обычно они упорядочиваются по качеству от более-менее нормальных к совсем негодным, чтобы вероятность того, что до совсем негодных дойдет дело, была малой. На этом чемпионате было принято (не знаю, кем) нелепое решение о случайном выборе вопросов. Тоже, видимо, "ради шоу". В результате судьба звания чемпиона мира по ЧГК решалась на вопросе с практически нулевой логической составляющей и гробовой "знайкой" - что называется, "свояк за 100". Редактор-интегратор пакета Дмитрий Борок подтвердил, что считает этот вопрос плохим и поставил бы очень низко в списке вопросов перестрелки, так что он, скорее всего, не был бы в ней сыгран. Среди уже появившихся отзывов о турнире этот вопрос характеризуется как абсолютно худший из прозвучавших на чемпионате.
Если бы вопросы перестрелки были упорядочены, команды Губанова, ЛКИ и Саид-Аминова имели бы равные шансы стать чемпионами в ЧГК, а не в свояк.


Резюме:
1. Регламент чемпионата мира -2012 несправедлив в целом, а также дискриминирует российские команды. Он направлен на то, чтобы чемпионом мира стала не сильнейшая команда чемпионата, а удачливый участник лотереи, желательно не из России.
2. Победа команды Саид-Аминова честная. К игрокам команды никаких претензий нет - они воспользовались тем, что регламент был составлен в их пользу. Однако эта победа несправедливая и незаслуженная. Команда Саид-Аминова не была ни сильнейшей, ни даже второй по силе командой этого чемпионата.

PS Отдельно скажу про историю с ответом команды Саид-Аминова, не зачтенным, поскольку он был сдан с опозданием. У нас, команды Антона Губанова, за несколько секунд до сдачи ответа на другой вопрос финала появилась правильная версия, и мы ее не написали только потому, что понимали, что этот ответ у нас уже не будет принят, ведь было четкое предупреждение ведущего. Т.о. строгое слежение за временем сдачи ответа лишило (справедливо) одного очка и команду Саид-Аминова, и нас. А, возможно, и кого-то еще.

PPS Любители изречь что-то типа "Надо уметь проигрывать", "Любая победа заслуженна", "Всегда побеждает сильнейший", "Кто вам мешал сыграть лучше", "Условия для всех одинаковые" и т.п. - вы действительно уверены, что команда Саид-Аминова заслужила свою победу только потому, что кто-то вписал в регламент все эти пункты? Вот, например, маленький незаметный пункт 4...
Да, я в курсе, что позиция "мы проиграли из-за регламента" в общем случае лузерская, логически уязвимая и так далее. Но промолчать и согласиться с такой несправедливостью я не готов.


Мне особенно грустно, что все это произошло на таком замечательно организованном чемпионате, как в Саранске. Организация была просто великолепной, и мне хочется поблагодарить всех, кто участвовал в подготовке и проведении этого праздника. Это было более чем достойно главного события ЧГК-сезона.
...Вот только лично для меня справедливая формула соревнований гораздо важнее, чем уровень организации. А уж когда из-за ее отсутствия теряешь золото - и подавно.

Вполне вероятно, кстати, что множество авторов формулы соревнований и множество организаторов сильно пересекаются. Что ж, так бывает.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив