1916 и 1991: в чём разница
prilepin — 20.09.2024 …исключительно с точки зрения искусства.Вчера дал подборку работ из огромных запасников великой русской живописи несколько сложнее видевшим Россию, «которую мы потеряли» – особенно в сравнении с тем, как нам её сейчас преподносят.
Меня, естественно, попросили дать подборку другой живописи о той России, где она хороша и пригожа (дам, в том числе и потому, что люблю я ту Россию не меньше вашего, друзья).
Помимо того, мне сообщили, что для равновесия надо дать и подборку советской-антисоветской живописи для, так сказать, равновесия и в порядке честного разговора.
Мне, знаете, несложно.
Вот подборка советских предперестроечных работ, глядя на которые, мы с головой рухнули в «демократию».
Полюбуйтесь, а потом я вам скажу, в чем разница между русским критическим реализмом в живописи и антисоветской этой вот мазнёй, имевшей, впрочем, невероятную популярность и здесь, и особенно за рубежом.
За рубежом, конечно, потому, что им нравилось нас так представлять. И по сей день нравится.
Теперь вкратце, в чем разница между той, накануне революции 1917 года, живописью и этой, накануне либерально-буржуазной контрреволюции 1991 года.
Во-первых, те, XIX века художники, любят свой народ. Испытывают к нему огромную сердечную жалость.
А эти – презирают. Ну а кого тут любить? Это ж «совки».
Во-вторых, такое отношение имело, видимо, огромную смысловую и метафизическую корневую систему, поэтому революция 1917 года привела к огромным процессам всемирного освобождения и антиколониальной борьбе. Благодаря той революции мы имеем сегодняшних свободолюбивых, хоть и сложных, друзей: Кубу, Никарагуа, Северную Корею, Китай, Вьетнам, Монголию. Не говоря о том, что из 1917 года вырос и 1945-й, и 1961-й.
А благодаря 1991 году мы имеем неонацизм на Украине и в Прибалтике и бешеную русофобию по всей Европе.
А вырастет ли из 1991 года новый 1945-й – вопрос, как мы видим, дискуссионный.
А всё «картинки» какие-то. Подумаешь, картинки, казалось бы.
|
</> |