Закрытый водоем Крым

Журнал Forbes принципиально неверно оценил ситуацию, написав, что: «…крымская перевалка – это стратегический плацдарм в борьбе за российский транзит. Поэтому у гаваней есть шанс сохранить этот грузопоток, а вот для Украины он уже потерян…».

Для Украины этот грузопоток не потерян в том случае, если российские грузоотправители будут и дальше отправлять свои грузы через крымские порты. По простой географической причине – грузы перевозятся в крымские «российские» порты по украинской территории. Смешно будет ввозить экспортные российские грузы в крымские порты морем из, скажем, Новороссийска, с тем, чтобы отгружать их потом в Турцию или Италию или куда угодно. Рейдовую перевалку Керченского пролива можно вообще не учитывать, ибо к крымским портам и их перспективам она не имеет никакого отношения.

Таким образом, судьба крымских портов зависит от сухопутного транспортного коридора, связывающего Крым с российскими и украинскими экспортерами. Если этот коридор станет «непроходимым», то крымские порты станут островными – то есть ориентированными исключительно на завоз необходимых для жизни товаров (главным образом из метрополии) и туристов. Ну, и на вывоз в метрополию, и на экспорт того немногого, что производит Крым. Россия ведет целенаправленную многолетнюю политику замыкания своей грузовой базы на свои порты. Крымские порты теперь «свои», однако грузы никак не смогут миновать украинский транзит, что насмерть привязывает их к Украине. Поэтому в стратегии замыкания всех российских грузов на российские порты Крым в его нынешнем положении никакой роли не играет.

Пока везде царит полный бардак. Он действительно везде. Он в головах кремлевских стратегов, он во многом на Украине, он безраздельно царствует в Крыму. Когда начнет воцаряться подобие порядка, то Украина, при сохранении статус-кво, получит в свои руки сильнейший козырь в разборках с РФ – крымский транспортный коридор. Что получила Россия, кроме проблем и высокого рейтинга Путина, никому не понятно. В России, судя по всему, большинству это и неинтересно. А придется ведь поинтересоваться, рано или поздно.

Ситуация совершенно дурацкая: Крыму коридор нужен, как воздух и вода. Чтобы он начал функционировать, его надо либо прорубить аннексией соответствующих украинских территорий, либо запустить договоренностью с Украиной. Россия не делает ни того, ни другого. На вторжение в Украину у России просто нет сил. На мир, пусть и худой, нет ума. Но что-то все равно придется делать. Если же Россия так и оставит все в положении «ни мира, ни войны», то это означает быстрое превращение Крыма в остров и стагнацию крымских портов (что собственно, уже и происходит).

Но и при худом мире расклад для России не очень то и радостный. Укрепившись и поднабравшись сил, Украина сможет вытянуть из крымского транзита по максимуму, «вломив» такие тарифы, что дешевле будет снабжать ее газом бесплатно, или вернуть ей Крым обратно со словами «мы тут немного погорячились». Это конечно, преувеличение, но Крым без полноценной наземной транспортной артерии уподобится закрытому водоему без проточной воды – он покроется ряской и протухнет. Он будет медленно (или быстро) деградировать.

Поэтому необходим добрый, мир, необходимо добрососедство. Но в добрососедство как-то не очень верится. Откуда ему взяться, если Крым всем миром признан, как оккупированная территория? А уж веры соседушке нет и вовсе никакой. Россия очень наглядно показала, чего стоят ее договоренности, договоры и гарантии. Самые выгодные и безопасные взаимоотношения с Россией – это их полное отсутствие.

Добрый мир невозможен. Худой мир будет душить Крым. Непризнание «киевской хунты» задушит Крым еще быстрее. Военное вторжение в Украину ради крымского коридора станет для России катастрофой. Везде клин. При сохранении статус-кво есть только один физический способ сделать крымский водоем относительно проточным – строительство супермоста или тоннеля над или под Керченским проливом.

Мораль крымского эпоса понятна – прежде, чем что-то сделать, хорошо бы подумать. Путин в триумфальных монологах, посвященных крымской виктории, говорил про «спонтанность». Из чего делаем вывод, что в серьезных делах в Кремле думать не принято. Хотя, конечно, смотря, что считать серьезным.

Севастополь, столь героически освобожденный от никогда там не замеченного «Правого сектора», не представлял и не представляет серьезной стратегической ценности, вместе с базирующимся там Черноморским флотом. Все пишут и кричат про его ключевую какую-то роль в регионе, явно беря пример с Кремля. Вся его стратегическая роль утыкается в проливы – закроют их, и военно-морской флот с Севастополем будут годны только на красивые военно-морские парады.

Наши стратеги грозно пишут – «кто владеет Крымом, владеет Черным морем». Каким образом, позвольте полюбопытствовать? Что, с захватом Крыма Россия овладела всем черноморским побережьем? Ах, «в случае, если…»? В каком случае? Кто собрался нападать на Россию или топить ее суда в Черном море? Пока нападает только Россия. Причем обратите внимание, нападая на Грузию и Украину, Россия как раз Крымом-то и не владела. Да чего там, давайте вспомним не такую уж давнюю историю – Вторую Мировую. СССР владел Крымом. Военно-морская мощь СССР в Черном море была подавляющей, абсолютной. И что? Контроля над Черным морем не было почти всю войну, а Крым, как известно, был отдан.

Так что же будет с крымскими портами? Никто не знает. Ни кремль, ни Украина, ни даже «Правый сектор». Что-то да будет, справедливо полагают в Кремле. Была бы территория, а что-нибудь на ней обязательно будет.

Михаил Войтенко
Морской эксперт, обозреватель «Новой»