Закон, преступность, короткоствол.

amico_di_amici — 30.12.2016

Когда дядя Ешта из "Ликвидации" решил слинять с Одессы от греха подальше, он горько посетовал, что "при румынах было лучше".
Несмотря на то, что он был евреем, а их румыны тоже по головке не гладили, да к тому же вором в законе, таким, как легендарный одесский вор Композитор, он же Борис Зайко, расстрелянный в 1943 году оккупантами.

Но всё же оккупацию дядя Ешта пережить сумел, - однако почти гарантированная возможность получить пулю в ливер без долгих судебных проволочек от внешне безобидных граждан-фраеров ему сильно пришлась не по душе.
И он предпочёл отъехать, чем подтвердил, мягко говоря, неадекватность высказывания Гоцмана, что жестокостью с преступным миром не совладать, как не могли совладать оккупанты с подпольем.

Правда, отстреливали бандюков не фраера ушастые, а офицеры, прошедшие спецподготовку и действовавшие в рамках запланированной операции.
О, когда государство вознамерится разобраться с преступностью, оно это сумеет сделать, как Муссолини сумел разобраться с Коза Ностра, бежавшей, задрав штаны, аж до оплота демократии за океаном.
А когда оно это сделать по каким-либо причинам не хочет - законы мешают, например, то в обществе обязательно возникают разговоры о желательности разрешить ношение короткостовола.

И вот тогда преступники, зная, что их могут мочкануть в любую секунду, свои поползновения присвоить чужую собственность или надругаться над честью и достоинством граждан - резко сократят.
Ага.

Подходит, значит, в отсутствие свидетелей, как это обычно бывает, к вам тёмный элемент и предлагает отдать айфон и кошелёк впридачу. Или что там у вас есть.
А вы, значит, ловко выдёргиваете из подмышечной кобуры пистолет и...
Что?
Валите его на месте? А как докажете потом на суде, что не превысили предел необходимой обороны?
И была ли это вообще оборона, свидетелей-то нет. А, может, вы просто к этому гражданину такую личную неприязнь испытывали, что прямо кушать не могли?
За это хороший срок корячится вообще-то.

Но, может, просто прострелить ему ляжку? Дело-то пустяковое для любого владельца пистолетика, не так ли?
А он потом, опять же на суде, заявит, что подошёл спросить, как пройти в библиотеку на вокзал, например. Что вы на это выразите, товарищ?

Можно сесть и попытаться несколько минут помоделировать различные ситуации, как это сделал я - в подъезде, тамбуре вагона, за городом - и вырисовывается масса ситуаций, когда от этого оружия толку для обычного гражданина ноль, зато возможного геморроя - выше крыши.

Но учтём и другое. Даже сейчас, когда разрешено владение пока лишь травматиком - сколько случаев, когда остервенело лупят из него в голову противника, а разве не знают, к чему это может привести? Возможные последствия для противника и для себя, идиота, отступают на второй план перед пламенным желанием разобраться конкретно и немедленно.
Менталитет такой.

Вот пишут, в Америке триста млн. огнестрела на руках и население в два раза больше, а убийств меньше, чем у нас.
Короче, чтобы долго не флудить, считаю, что не надо нам свободного владения огнестрельным оружием, даже при положительных отзывах из психдиспансера, органов МВД и трудового коллектива.

Как и восьмидесяти процентам других россиян, кстати. Народ-то себя знает...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив