Зачем Вам тысячи друзей

klassno — 17.10.2012 Друзья, вчера я удалил один свой пост о нелюбви к френд-марафонам. Реакция понятна. Люди поделились на два лагеря: одним всё нравится, другие за меня. Но, как ни странно, большинство людей устраивает ситуация, когда в погоне за количеством они совершенно забывают о качестве. Так, ради капитала, многие готовы постоянно участвовать во всякого рода марафонах, конкурсах и клубах. Ведь куда сложнее что-либо писать самому, что-то придумывать, писать интересно и тем самым привлекать к себе друзей. Гораздо проще всем писать "доброе утро", желать "волшебного воскресенья" и постить котегов. Ну ведь на это же никто не клюнет. Так появились марафоны. На марафонах такие "доброжелатели" массово принимают друг друга в друзья, что сразу сказывается на росте их социального капитала. Спустя некоторое время эти взаимоотношения регулируются методом чистки списка "невзаимных", когда из списка их друзей удаляются все те, кто не ответил им взаимностью. Интересность их журналов в расчет не идет, ибо часто они даже туда не заходят. Как правило, френд-марафоны собирают множество людей, что приносит его организатору всякие блага в виде тысячи комментов и иногда попадания в ТОП, что, в свою очередь, отражается на росте социального капитала. Статистика показывает, что прирост друзей у организатора имеет наибольшее значение, при этом на первом этапе отвечать взаимностью необязательно, ибо до 30% таких френдов остаётся навсегда. Как написал вчера  majorua: "а ты попробуй собери 2000 комментариев под своим постом, потом мне свистнешь, а я посмотрю". И это пишет человек, у которого благодаря френд-марафонам 2670 друзей, а под его постами в среднем 21 комментарий. Только вдумайтесь в разницу. Ведь чтобы собирать такое количество комментариев, надо иметь всего 30 верных друзей, реально читающих твои мысли, всё, что ты думаешь и что ты пишешь. Зачем ему столько друзей, если его никто не читает? И так в большинстве случаев.

Как я считаю КПД? Коэффициент полезного действия от количества друзей я считаю так: беру десять последних записей на странице блоггера, исключая репосты, и суммирую комментарии под постами. После делю их на 10 и получаю средний показатель. Затем количество друзей делю на 100% и получаю показатель 1%. В итоге, у majorua комментируют посты меньше 1% из общего числа его друзей. КПД <1%. Это ли не жесть, друзья? И этот человек упрекает меня в количестве комментариев под моими постами. Зато соцкапитал его в 4 раза больше моего — 407.

Для чистоты эксперимента давайте разберём ситуацию в моём журнале. Итак, в моём журнале под десятью последними постами 353 комментария, а значит средний показатель равен — 35. Не забывайте, что в обоих случаях учитываются не только комментарии друзей, но и ответы на многие из них, так как просчитать чужие комментарии отдельно требуют гораздо больше времени. Так что, здесь все на равных. Сегодня я в друзьях у 256 человек. 1% из этого числа равняется 2,56. Делим 35 на 2.56 и получаем КПД равный 13.6%. В 14 раз выше.

Друзья, я понимаю, что здесь много погрешностей, что надо бы считать только чужие комментарии, но тем не менее картина более чем понятная. Будучи "в друзьях" у 2670 пользователей, этот человек имеет под постами в среднем 21 коммент, что меньше 1% от количества друзей. Зачем всё это? Не смешно ли? Не лучше ли иметь 200, но настоящих, нежели 2000 фальшивых? Вот потому я и борюсь с этой системой, которая сама навязывает такой порочный стиль. Зачем Вам блог, если Вам нечего писать? Неужели Вы заводите журналы лишь для того, чтобы желать здесь "доброе утро" и "волшебного воскресенья"? Неужели так трудно писать что-то своё? И после обижаетесь за правду. Мне очень хочется здесь верить, что скоро всё изменится. Во всём вина СК. Все так хотят взлететь, что забывают буквально про всё. Лишь бы в ТОП, лишь бы скорее... Всё, как паршивое вино: этикетка красивая, а на вкус — оно.

Читаем также: Отличного дня и хорошего настроения

Читаем также: Зачем людям 5000 как бы друзей

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив