Зачем оплакивать жертв терактов?

hueviebin1 — 20.08.2017 Вам еще не надоел бесконечный поток сообщений про теракты, устраиваемые в Европе лицами без национальности и религии? Их много, они однотипны и неоригинальны до такой степени, что последний год каждое новое сообщение такого типа я воспринимаю лишь как некий информационный шум.

Когда был первый взрыв, было грустно; когда был сотый взрыв, было похуй. Политикам хоть платят за пламенные речи и грустное лицо... Мне — нет. Они с грустными лицами в сотый раз говорят, что надо объединиться против терроризма, у которого, как известно, нет ни религии, ни национальности. Правда, не совсем понятно, как. Видимо, махать кулаками по воздуху. Нашли идиотов.

В Брюссельский район Моленбек ведут следы большинства террористических заговоров, а мигранты там по-прежнему нагло живут, и живут они по своим законам, а совсем не по европейским. Если бельгийцам нравится, что у них образовались такие милые этнически своеобразные восточные районы как Моленбек, это их дело.
И что? Мне жалеть брюссельцев, которые сами виноваты и ничего не делают и делать с этим безобразием не собираются? Это так же несерьезно, как жалеть алкоголиков или наркоманов.

И я прекрасно понимаю причины, по которым их все устраивает. И причины эти носят сугубо экономический характер. Понимаете, я не верю в политкорректность и толерантность. Миром правит капитал! Капиталом — экономика! Нет лучших математиков, чем экономисты! Нет лучших прагматиков, чем математики. И люди, достигшие таких успехов, мыслят исключительно прагматически, т.е. каждое их движение обусловлено не абстрактной ерундой, будь то политкорректность или духовные скрепы, как у нас, а конкретной материалистической пользой. А истерящие леваки ничего не решают и не знают — они поставлены только для отвлечения внимания.

На гастарбайтерах держится значительный сектор экономики развитых стран. Многие праваки отчаянно пытаются оспорить сей факт, мол, мигранты не работают, а лишь прожирают пособия. Это максималистская точка зрения: если десять мигрантов не работает, то десять других работают, отбивая и пособия тунеядцев, и давая еще навар сверху. Я в этом вопросе более склонен доверять экономистам, а не правакам. Отчеты о пользе использования труда мигрантов не особо часты, и все, что я смог найти в сети, — древний отчет по Великобритании за 95-2000 год. В нем было отмечено, что за счет мигрантов Великобритания в те годы заработала 50 млрд. долларов. Это в 90-х, когда мигрантов там было в десятки раз меньше, чем сегодня. Стоит ли после этого удивляться тому, что власти Великобритании после такого успешного эксперимента к сегодняшнему дню решили превратить Лондон в один большой Моленбек? Да и вообще, если бы от мигрантов не было материальной выгоды, их бы давно выкинули отовсюду, невзирая на отчаянные вопли леваков. Потому что вопросы, кого принимать, а кого нет, решаются именно прагматиками, а не истеричными толерастами. А то, что с засильем мигрантов учащаются теракты и поножовщина — побочка. Никто же не отказывается от автомобилей из-за того, что вождение повышает риск смерти в автомобильной аварии.

Гастарбайтеры экономят затраты на зарплату, которая входит в себестоимость продукции — товаров и услуг. Если все работодатели будут платить своим работникам большие деньги, то стоимость жизни сразу повысится. А ведь не все смогут за ней угнаться. Есть слои населения, которые болезненно реагируют на повышение цен и которые не могут сами компенсировать себе эти затраты. В-общем, это вопрос комплексного развития экономики. Чем ниже зарплата, тем конкурентоспособнее товар, услуга. Чем конкурентоспособнее товар, тем мощнее развитие, и т.д. Недаром Китай так вырвался вперед — на самой низкой себестоимости продукции и ее объемах.
Кстати, большинство развитых стран перемещают свой бизнес в развивающиеся страны именно из-за снижения затрат на производство. Это естественный рыночный процесс, его объективность трудно оспорить. Вот и весь секрет.

Так что толерантность существует лишь до тех пор, пока она приносит бабки. Если толерантность станет убыточной - мигрантов в Европе не останется. Причем это проявляется даже в мелочах. Например, помню ББС недавно подвергалось жесткой критике из-за того, что давало квоты неграм для обучения на операторов, телеведущих и журналистов, и более того - организовывало курсы именно для нац меньшинств. Просто ББС понимает, что запросы среднего американца ежедневно растут, а потому лучше сейчас обучить негров орудовать камерой и микрофоном, чтобы потом сэкономить на их зарплатах. То же самое и с Гуглом. Понятное дело негры там никогда не станут передовыми программистами, однако низовые должности, если их обучить, занимать смогут. Дело в том, что профессиональный уровень американцев и европейцев постоянно растет. Таким образом Гугл заинтересован в политкорректности, ибо если американец уйдет из компании, на его место можно посадить негра, которому можно платить поменьше. Сегодня белый Джон работает оператором на ББС и получает 4 000 долларов. Завтра он повысит свой профессиональный уровень и перейдет в должность повыше на 8 000 долларов. На освободившееся место ББС возьмет араба, даже не за 4, а за 3 000 долларов, чем даже и сэкономит. Поэтому сегодня с праматичным прицелом на будущее ББС прикрываясь толерантностью обучает арабов работать с видео-камерой, взращивая целый штаб дешевых работников. Вот что такое толерантность на самом деле! Только практическая выгода!

Или вот пример. Смотрю передачу какую-то о путешествиях. И там ведущий приходит на фабрику Норвегии, где разделывают и очищают рыбу. Смотрю - а там все работники арабы. Ни один европеец сегодня не будет заниматься такой работой. Конечно, кто-то изз них может быть после смены кого-нибудь зарежет в пьяной драке, или даже взорвет. Но! Зато европейцу самому не придется ебаться с очисткой рыбы: он купит уже готовое сочное филе... ради такого филе, можно немного пожертвовать безопасностью на улицах. И в конце-концов... никто же не откажется от машины из-за риска гибели в аварии!

Получая что-либо от этого мира, ты всегда ему что-то должен отдавать взамен: на этом законе природы и построено все общество. Покупая автомобиль, ты экономишь время на дорогу и улучшаешь комфортность переездов, но повышаешь риск смерти. Правда, риск достаточно мал, посему, исходя из прагматичных соображений, ты не придаешь ему значения. Если ты любишь без разбора драть девок, то повышаешь риск смерти от какого-нибудь ВИЧ, если ты любишь порно-сайты, то повышаешь риск заразить компьютер вирусом. За любой кайф приходится платить некоторым риском. Так же и с терактами. Да, мигранты взрывают и хулиганят... но это лишь мелочи на фоне многомиллиардных прибылей. Можно, конечно, как китайцы, самим за пачку доширака въебывать 24 часа в сутки, но желающих, я думаю, не найдется, ибо «ну... не так уж и часты теракты, можно потерпеть». Так что если ты любишь комфортную жизнь в Европе, то точно так же полюбишь и теракты. Вот и все. Цинично, но реально!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив