Зачем нам мафия и коррупция, я не понимаю?

a-nikonov — 28.04.2011 Только что приехал с записи программы Малахова, посвященной наркотикам.
На программу я попал, что называется, вспрыгнув на подножку отходящего поезда, поскольку звонили мне за двое суток, я сначала хотел отказаться из-за ремонта, но потом устыдился (моя ведь тема!) сам перезвонил на следующий день, накануне съемок, согласился и затребовал машину. По поскольку они на меня уже не рассчитывали, и все эксперты были набраны, посадили меня на второстепенное место - без микрофона. В гвалт-шоу и с микрофоном-то ничего не гарантировано, а без него задача донесения усложняется на порядки. Ты не можешь вступить, когда нужно, ты не знаешь, когда к тебе подойдет ведущий, ты не в курсе, сколько секунд он тебе даст, на каком именно слове тебя начнут перебивать и потому основной тезис нужно выносить в начало, а его развитие оставлять на конец (потому что если сделаешь наоборот и начнешь с подготовительных объяснений, просовывая головастика своей мысли хвостом вперед, тебя никто ждать не будет - просто перебьют, потому что никто не станет вникать, ведь это не штабная игра по выработке решений, а просто телешоу, где должны быть драматургия и динамика). Вот в такие моменты понимаешь, что в твое распоряжении два-три развернутых предложения максимум. Их нужно выстрелить быстрее, чтобы за тот же период времени успеть сказать больше слов в штуках. Умный задумается над неожиданной мыслью, зерно рано или поздно прорастет в нем, он или найдет потом правильное решение сам или разыщет меня в интернете (книжном магазине), а дурак озлится и начнет орать. И хер с ним. Он - не моя аудитория.
Это непросто! И те, кто говорят, что Никонов-де плохо говорит, просто не в теме. Так может сказать лишь непрофессионал. Если вы хотите посмотреть, хорошо ли говорит Никонов, вам нужно найти пресс-конференцию в "АиФ" или скачать программу с Быковым, посвященную эвтаназии - потому что там дают говорить и развивать тезисы. А гвалт-шоу - совсем иное дело. Здесь, если тебе нечего ответить оппоненту, его всегда можно перекричать, как, например, это сделал Чаплин на "Поединке", когда почувствовал, что сейчас пойдет жесткач после гельмановского мямленья. И, главное, формат передачи абсолютно уравняет аргументы и крик, потому что телевидение - искусство очень поверхностное и эмоции там превалируют над смыслом.
Так что говорю я хорошо, о чем не дилетантам, но профессионалам (редакторам ТВ) прекрасно известно, иначе не выступал бы я по 2-3 раза в неделю на радио и ТВ. Неинтересно бы говорил, кто б звал?..
Но сегодня речь не о том. А о докторе Брандте, например. Это такой полусумасшедший наркофоб, который считает, что "нет легких наркотиков" и что запрет - лучший способ решения проблемы.
Сегодня он меня просто поразил. Увидел его толстое, свинообразное лицо, не блещущее интеллектом, но сияющее какой-то неземной, почти инфернальной тупостью, я старика прямо в кулуарах программы вместе с депутатом Митрофановым начал подкалывать. В надежде на перл. И старик перл выдал. Мы с Митрофановым спросили, мол, почему одни наркотики (алкоголь) легальны, а другие нет? Доктор возвысил голос и заявил, что... алкоголь не наркотик. Это второй человек в моей жизни, который ляпнул такую хуйню всерьез. Первой была православная депутатка Стебенка, которая тоже на голубом глазу восклицала, что алкоголь наркотиком не является, потому и продается свободно.
Что взять с убогих?
А вот народ на передаче устами какой-то очень старой актрисы требовал показательных казней. Ну, вы знаете это: "только массовые расстрелы спасут родину"...
Простые люди очень волновались:
- Почему менты бездействуют, если все притоны известны?
- Почему Госнаркоконтроль до сих пор не ликвидировал этакую заразу и зачем он сам продает наркотики?
Узнав, что препараты для изготовления наркотиков свободно продаются в аптеках, народ взревел:
- Запретить!
Мудаки.
Му-да-ки... Им кажется, что если явление запретить, то его и не будет. Ну, тогда запретите зиму. Или повысьте на бумаге урожаи, как это делали советские социалисты...
Когда-то наркотики свободно продавались в аптеках. И проблем с наркоманами и наркомафией не было. Потом их запретили. Не помогло. Напротив, проблем стало больше! Вслед за наркотиками стали запрещать прекурсоры. Один, второй, третий... Сегодня вот об очередном шла речь.
Ну, запретили кодеинсодержащие таблетки. И что? Наркоманы удовлетворенно кивнут и перестанут колоться? Они найдут новые способы добычи дури из других продающихся веществ. И это в лучшем случае. А в худшем перейдут на дорогой героин и пойдут убивать за деньги на дозу.
А ведь проблема может быть решена! Как? Следите за мыслью.
Для распространения наркотиков нужна сеть распространения. Не будет сети распространения - не будет распространения. Кому принадлежит дилерская сеть? Мафии. На чем существует мафия? На сверхприбылях. Кто обеспечивает сверхприбыли? Государство. Своим запретом. Это просто плата за риск. Тут и ментам хватает, и мафии. Таким образом, запретом государство плодит не только мафию, но и коррупцию.
Как ликвидировать наркомафию? Отняв у нее доход! Дешевле, чем бесплатно не бывает. Значит, если наркоманам выдавать дозу бесплатно, мафия станет им не нужна.
Мы не можем решить проблему наркомании полностью. Но мы можем полностью решить проблему наркомафии, которая коррупцией разъедает правоохранительную машину. Существует потребность у людей в наркотиках, и есть рынок, ее обеспечивающий... Эту потребность (рынок) нельзя ликвидировать росчерком пера. Его можно только сделать из белого черным, то есть вынуть из государственных рук и отдать преступности. Что мы и имеем. Спрашивается, на хрена нам мафия и коррупция?
А без мафии и коррупции проблема наркомании "окуклится" - она будет только личной проблемой наркомана и никого кроме. Но и у последнего проблем станет меньше на порядки! Потому что наркоман много дольше протянет на чистом препарате и перестанет быть криминальным изгоем, как не был им Шерлок Холмс, например. А значит, общество в любой момент не побрезгует протянуть ему руку помощи для излечения. Если он того захочет, конечно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив