Ядерная сделка: начало

de-la-mitrio — 16.01.2017 Ну что же, все успели оттоптаться про инициативу Трампа "санкции в обмен на ядерное оружие"?)
Особенно хорошо в сочетании со сливом (на мой взгляд, чересчур яростно опровергаемом) про планы по саммиту в Рейкьявике:)

Вообще, я думаю, что все Дональда Федоровича не совсем правильно поняли.
Попробуем припасть к истокам.
Оригинал (я бы разбил фразу на две части) из интервью Таймс (по Рейтерс):
1) They have sanctions on Russia — let’s see if we can make some good deals with Russia
2)For one thing, I think nuclear weapons should be way down and reduced very substantially, that’s part of it. But Russia’s hurting very badly right now because of sanctions, but I think something can happen that a lot of people are gonna benefit.

Варианты перевода неоднозначные, но смысл уловить можно.
РБК: «Они [страны Запада] наложили санкции на Россию. Давайте посмотрим, сможем ли мы заключить какие-то хорошие сделки с Россией. Я думаю, начнем с того, что ядерное оружие должно быть очень значительно сокращено»


Ъ: «На Россию наложены санкции — ну так давайте посмотрим, сможем ли мы заключить с Россией несколько хороших сделок,— заявил в интервью The Times избранный президент США.— Я считаю, что ядерного оружия должно быть меньше, оно должно быть существенно сокращено. Это один момент. А другой: Россия очень страдает сейчас из-за санкций, и я полагаю, что-то можно сделать для того, чтобы это было выгодно людям».

Лента: «Они ввели санкции против России — давайте посмотрим, можем ли мы заключить какие-нибудь хорошие сделки с Россией, — сказал Трамп. — Я думаю, начнем с того, что ядерное оружие должно быть существенно сокращено».

«Прямо сейчас Россия сильно страдает из-за санкций, однако я полагаю, что может что-нибудь выйти, чтобы многие оказались в выигрыше», — добавил он.

Российские официальные лица (Косачев, Песков) уже призвали не торопить события, а также традиционно высказались о "сути санкций", аналитики разного калибра тоже отстрелялись.

Теперь, собственно, мое толкование, основываясь на следующих вводных.
1) Наверняка, избранному президенту уже довели реальный объем текущих и перспективных расходов на ядерное оружие (оценки CSBA можно посмотреть здесь)
2) Сам Трамп прямо говорил, что не очень понимает, зачем нужно ЯО, если нельзя нюкнуть ИГ.
3) Слухи о планах администрации Обамы по "фиксации" собственных достижений в области ядерного разоружения не материализовались.
4) Я не увидел в оригинале приведенных цитат прямой связки: "вы соглашаетесь на сокращение ЯО-мы снимаем санкции". Более того, в них нет акцента на стратегических вооружениях.
5) Не так давно Трамп говорил про а) планы по укреплению американского ядерного потенциала и б) готовность выиграть гонку вооружений с кем угодно.
6) Уходящая администрация уже успела сократить количество ЯО ниже паритетного уровня - 4 018 к нашим оценочным ~4 500.

Из указанных огрызков интервью Трампа я готов сделать следующие выводы о планах новой администрации США в рассматриваемой области:
1) Они готовы к сокращению ядерного арсенала
2) Они готовы к творческому подходу по вопросу антироссийских санкций
3) Они не планируют делать подарки
4) Антироссийские санкции рассматриваются не как безусловный элемент возможной "сделки", а как общий фактором возможного "размягчения" переговорной позиции России.

Полагаю, читателям может быть интересно, что я думаю об интересах России в этом контексте.
Для России было бы полезным достижение ясности и прозрачности по вопросам стратегических вооружений "после СНВ-3", при этом на весьма высоком уровне высказывалась мысль за перпективы общего сокращения влияния ядерного фактора на международные военно-политические отношения.
Санкции-неприятная штука, но вряд ли они повлияли на готовность руководства страны к сдаче позиций в ядерной сфере.
Перечень иных факторов, увязываемых с перспективами дальнейших сокращений СЯС озвучен неоднократно: ПРО, СНЯС, дисбаланс в обычных вооружениях, ТЯО вне национальной территории, вовлечение третьих стран и др. Возможность предметного обсуждения этих вопросов без "тени" накопившихся проблем в отношениях с администрацией Обамы и до неизбежного накопления проблем с администрацией Трампа (а с их стороны, очевидно, готовность высказана) - несомненное благо.

Ну и чтобы два раза не вставать, вынесу из комментариев: я полагаю, что в "новом соглашении" могут быть отдельной строкой прописаны вопросы АГБО (Аэробаллистическое гиперзвуковое боевое оснащение). Логика у меня такая:
1) они дают некие возможности, отличные от иных типов боевой нагрузки МБР, причем эти возможности позиционируются весьма серьёзно влияющие на стратегическую стабильность, причем говорят об этом и на стороне разработчиков, и на стороне вероятных получателей;
2) ими занимаются, как минимум, три участника регаты.
Соответственно, в моем понимании, у высоких договаривающихся сторон есть интерес к известному уровню прозрачности в этой области.

В какой-то мере ситуация обратна к зачёту ТБ за единицу боезаряда.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив