Я люблю обмазываться несвежим confirmation bias

leotsarev — 13.04.2015 Читал этого вашего Юдковского (известен в интернетах как автор Гарри Поттера и рационального мышления, ударного фанфика, где Гарри Поттер превращен в еще более убойную Мэри Сью, чем он является в оригинальном семикнижии).
Я взялся наконец за чтение его статей про рациональность, и они довольно годные. Особенно с учетом того, что удалось найти не в виде разрозненных постов, а в формате «взяли посты, причесали, расставили в разумном порядке, сделали книгу» https://intelligence.org/rationality-ai-zombies/
Это я люблю и котирую, годная книга.

Но в связи с этим внимание вопрос. Когда я читаю Докинза или Юдковского, я прям физически ощущаю, что постоянно согласен с автором. Докинз удивляет разве что в форме «охуеть какой крутой аргумент ты придумал, чтобы поддержать мои убеждения» (мне бы и в голову не пришло, что корреляции религиозности населения и преступности — положительная). Юдковский хорош тем, что я переодически понимаю, что недостаточно охуенный и мог бы быть лучше.
Но у меня не возникает желания с ним спорить. Я согласен с Юдковским. Движения мозга недостаточно. Надо больше движения мозга.

Поэтому накидайте мне в комменты всякой литературы с критикой. Ну например, наверняка же специально обученные чуваки доказывают, что Докинз передергивает, ничего не понимает в теологии и все это? Анти-юдковского не найти, наверное, слишком мало известный, но все равно было бы круто.

UPD: Литературы. С Критикой. Накидайте. В комменты.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив