Я - агент ЦРУ, а также еще немного про Академический
leonwolf — 02.02.2010Опять принимаются поздравления, в этот раз
в связи с тем, что
я - агент ЦРУ. Это уже просто знак качества какой-то. Мне
кажется, лучшего подтверждения эффективности первого
мероприятия ГОЛОСа в Свердловской области и быть не может.
Объявив о том, что будем действительно пристально мониторить
эти выборы мы явно наступили кому-то на больную мозоль.
Кому? Хм, давайте подумаем, если всего у нас шесть
партий, и пять из них согласились сотрудничать с ГОЛОСом по
обеспечению честных и прозрачных выборов 14 марта, а одна
отказалась, то... To be honest, that's all really
ridiculous Честно говоря, все это просто
смехотворно (фууух, чуть не рассекретил себя с
потрохами).
Если серьезно, то моська лает, караван идет. Вчера
вернулся из Москвы, где был, в частности, на
семинаре ГОЛОСа, и там обсуждалась методика организации
наблюдения на этих выборах. Методика очень простая. Делаем
репрезентативную выборку из общего перечня участков, по
участкам, которые вошли в выборку, обеспечиваем
скрупулезный подсчет явки и фиксируем результаты голосования раньше
территориального избиркома, исключаем из выборки те
участки, на которых заметили нарушения, а потом смотрим
на отклонение результатов по тем участкам, в правильности
голосования на которых мы железно уверены, по отношению ко всем
остальным участкам. Попали в доверительный интервал - значит
подсчет был правильным и массовых фальсификаций не было. Не попали
- ну, извините, против математики не попрёшь.
Плюс, конечно, вся традиционная работа по фиксации
нарушений, плюс мобильное наблюдение. Но вообще, акцент
смещается с более традиционной для ГОЛОСа деятельности по выявлению
мелких нарушений, в пользу технологии параллельного подсчета
голосов. В чем-то мы отказываемся от ловли блох, чтобы
иметь шанс поймать слона. Ну и да, как я уже сказал в интервью
Ура.РУ, эта методика дает результаты, инвариантные
относительно того, кто финансирует организацию наблюдения.
А еще, раз уж речь пошла про Москву, так
получилось, что вечером 31 января я оказался на
Триумфальной площади. Некоторые впечатления я записал для
"Эха Москвы". Думаю, что и 31 марта, в том
городе, в котором я буду в этот день, я тоже пойду
вечером гулять в центре. Право человека гулять там, где ему
хочется, и говорить то, что ему хочется - это очень
важно.
Теперь про Академический. Будем считать голосование
завершенным. Как я и обещал, займу ту позицию, на которой
сошлось большинство проголосовавших, то есть буду голосовать
против избирательного снижения ставки земельного налога на
неопределенный срок. Тем не менее, я очень рад, что
голоса разделились (в итоге, вариант "против" набрал 63%
голосов, то есть ни о каком оглушительном перевесе речи не
идет), и что дискуссия получилась очень содержательной.
Аргументы "за" были предъявлены очень сильные, особенно хочу
поблагодарить дискутантов вот
за этот пост и вот
за этот пост. И всё же я рад, что мои читатели не
обязали меня поддерживать снижение ставки налога. Дело в
том, что в этой истории еще раз проявилось отношение
исполнительной власти к месту и роли представительного
органа, городской Думы. Место, грубо
говоря, отведено ему у параши. Доказательство: если мы
принимаем решение, которое приводит к выпадению бюджетных
доходов, то мы либо должны пересмотреть бюджет, либо
предусмотреть замещающий источних финансирования. На это в своем
заключении обратила внимание и Счетная Палата ЕГД, однако в
пояснительной записке к проекту решения не было сказано ни слова о
том, что делать в связи со снижением поступления земельного
налога с 50 до 30 млн. рублей. Но в прениях кто-то из
представителей администрации города (уже не помню кто именно) прямо
сказал: "А мы исходно закладывали 30 млн., поэтому ничего
и не придется менять". Другими словами, депутатам исходно была
отведена незавидная роль: тупо вотировать ранее принятое
"наверху" решение. Вообще говоря, это плевок в лицо
представительному органу, и у меня теплится надежда, что
депутаты (или, хотя бы, некоторые депутаты) не
позволят себе просто им утереться.