Взгляды левых экономистов на свободу

citizen_global — 29.09.2010 хорошо излагает Питер Дорман. Отвечая на утверждения Дэниэла Кляйна и др., что он часто подписывал петиции против экономической свободы, он написал постинг о том, что защищаемая либертарианцами негативная свобода не является единственным измерением свободы. Я думаю, его постинг заслуживает подробного рассмотрения, потому что нам необходимо понимать взгляды этих людей.

В самом начале Дорман признает, что меры государственного регулирования экономики связаны с насилием:

The authors openly state that they rely on a single principle to gage liberty, noncoercion by government. By this standard, for instance, an increase in the minimum wage is liberty-reducing, since it increases the number of wage offers that would be criminalized. There can be no denying that the minimum wage, whether you favor it or not, has an illiberal aspect.

Далее, однако, Дорман утверждает, что не негативной свободой единой жив человек:

I will say in passing that I accept Berlin’s judgment that, of the two, negative liberty is more precious in a wide variety of situations, but I think I can demonstrate that in another set of situations, also quite large, positive liberty can have as much or more “liberty content” as its negative twin. (This is due to the interdependent nature of economic and social life, which can sometimes make the costs of not being supported by others comparable to the costs of being coerced by them—so that the threat of nonsupport becomes coercive.)

Я выделил самые важные слова. Дорман нигде напрямую не объясняет, что такое "liberty content", который является своего рода общим элементом для всех типов свободы.

Но из последнего предложения можно сделать вывод, что свобода означает отсутствие не только насилия со стороны третьих лиц, но и некого негативного влияния с их стороны.

Но это еще не все. Дорман утверждает, что негативным и позитивным элементами свобода не исчерпывается:

Nevertheless, there are still two more types of liberty that have large followings. One is collective liberty, the freedom to engage in collective action on the part of a group with a common identity or shared interests. <...> It should also be obvious that there is great potential for abuse if the “we” is insufficiently elective, or if inadequate allowance is made for individual differences within even the most cohesive groups—but all conceptions of liberty are dangerous if they are blind to the others. <...>


The fourth conception arose during the Romantic period in the late eighteenth and early nineteenth centuries and is associated, in the United States, with writers like Emerson and Thoreau. If collective liberty is situated above the level of the individual, “inner” liberty is two levels down: it is about freedom from convention, habit, and any other barriers to the discovery and cultivation of one’s genuine potential. We know this today as the ethos of rock ‘n roll: the role of the singer or guitar hero is not to be the most technically proficient (although this is admired), but to reveal to the audience his or her deepest, most genuine self, a role model for this kind of liberation.

Т.е. кроме позитивной и негативной свободы, существуют еще и коллективная и т.н. "внутренняя". Относительно последней следует сразу отметить, что в том виде, в каком ее сформулировал Дорман, она ничем, по сути, не отличается от позитивной свободы по Берлину.

Далее Дорман переходит к самой важной с точки зрения понимания его взглядов части размышления, описанию того, как ему когда-то очень помогло установление государством минимальной заработной платы:

Schooled by Berlin, we often think of tradeoffs between competing notions of liberty, and this is undoubtedly true, but with four distinct possibilities to consider, there may be synergies as well. The case of the minimum wage is instructive. Here is my own story: I came of age during the 1960s, when there was full employment and the real minimum wage was far higher than it is today. Thanks to the counterculture, I took time out to explore different life directions: I spent years in underground newspapers and, later, community radio to see if I wanted to be an “alternative” journalist. I spent a few months trying out the life of a professional chess player. (OK, I was no Ken Rogoff, but I did combine chess journalism, instruction, and competitive play at a lower level.) I also dabbled in other stuff that we can leave to the side right now.... How was this possible? The high minimum wage, I would argue, had a lot to do with it. I felt free to experiment because, at any time, I could find a low-labor-force-attachment job that paid enough to keep me afloat. In other words, the positive liberty I enjoyed thanks to a high minimum wage also enhanced my inner liberty to find myself during the typical finding-oneself years. I think young people coming of age today have a lot less of this freedom, and this is sad.

Вот мы, казалось бы, и добрались до главного. На самом деле для Дормана - свободой является возможность делать то, что человек хочет. В эту идею хорошо укладывается и т.н. "коллективная свобода". Ну хочет человек чувствовать себя частью коллектива!  Проблема только в том, что "то, что человек хочет", на самом деле подспудно подменяется тем, что хочет Дорман.

Но Дорман неожиданно завершает свой постинг словами, которые заставляют задуматься о том, понимает ли сам Дорман, что для него означает свобода (или liberty content):

If a thousand workers are better able to put food on the table, but ten teenagers are unable to get an after-school job of a few hours a week, the benefits to the larger group do not erase the costs to the smaller. Ideological thinking typically means putting on only one set of glasses and disregarding other points of view. Nonideological thinking means being able to live with contradictions.

Дорман не видит проблем в том, что предложенное им понимание свободы, является безнадежно расплывчатым и противоречивым, поскольку содержит в себе не только элемент утилитаризма действий (который не может являться основой для права в связи с несоизмеримостью индивидуальных полезностей), но и элементы этического натурализма (человек по природе своей коллективист) и коллективизма.

В общем по итогам написания этого постинга я понял, что нужно все-таки выяснить у Дормана, в чем же этот liberty content заключается. Чем я и займусь.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив