"Возрождение семьи" vs права человека

feministki — 08.04.2012 Представители общественности подготовили концепцию "Возрождение семьи в России на основе традиционных духовно-нравственных ценностей" (полный текст проекта; обсуждение в feministki).

rakugan внимательно прочитала и проанализировала проект. Ознакомьтесь, пожалуйста, с ее комментариями!



Цитата: "В документе действительно есть вроде бы благая цель - ограничить госдавление на семью и закрепить ее права. Но минусы там сильно перевешивают плюсы.
Попробую выделить самые опасные пункты.

1. Декларируется, что семьей является только союз двух людей, чей брак закреплен официально. В тексте говорится: "Любые (прямые или косвенные) попытки приравнять к семье формы совместной жизни или интимной связи между людьми, не соответствующие естественным началам, означают необоснованную передачу им прав и привилегий, справедливо предназначенных законом именно для семьи как ячейки общества" (подчеркивание мое).
Это означает, что семья, не состоящая в официальном браке, фактически таковой не признается, то есть а) на нее не могут распространяться установленные законом права родителей и меры поддержки материнства и детства, б) родители могут не нести ответственности за воспитание и содержание детей. Т.е., в случае принятия данного законопроекта, опираясь на него, отцы могут, например, отказаться от выплаты алиментов на основе того, что брак не был зарегистрирован. В законопроекте требование выплаты алиментов и лишение родительских прав за уклонение от выплаты упоминается лишь в связи с разведенными родителями. Также на такие семьи может не распространяться социальная помощь.

2. Клаузула о нерасторжимости брака, прямо противоречащая действующему законодательству.

3. "Родители вправе ограничивать поведение детей в их интересах по своему усмотрению. Так, интересам детей соответствует их ограничение от безнравственного поведения, невоспитанности, свободы доступа к вредной и опасной для них информации, развращения детей под видом «полового просвещения», поощрения жалоб детей на действия родителей и других разрушительных для общества действий".
Поскольку нигде не дается исчерпывающий перечень того, что считается вредной и опасной для детей информацией, родители могут по своему усмотрению лишить детей доступа к образованию, если посчитают "вредной и опасной", например, информацию о теории Дарвина, законе Бойля-Мариотта, отмене крепостного права в России, произведения Пушкина или Толстого и что угодно еще. Об обязанности же родителей обеспечить детям доступ к образованию в законопроекте говорится лишь общими словами.

4. "не должно допускаться обращение несовершеннолетних детей к государству за разрешением споров со своими родителями или с жалобами на них, за исключением случаев, в которых дети стали жертвами совершенного в семье преступления или значительного правонарушения".
Поскольку не указывается перечень преступлений или правонарушений, в случае которых дети могут подавать жалобы, по факту дети могут оказаться полностью лишены права обращаться за защитой к государству или отстаивать свои интересы. Кроме того, речь идет о совершенном правонарушении, то есть, например, угрозы изнасилования со стороны отца недостаточно, чтобы обратиться за защитой, - ребенок вынужден ждать, пока изнасилование произойдет.
Также в документе никак не предусмотрена возможность защиты детей, которые в силу возраста или особенностей психики не могут самостоятельно сообщить о преступлениях в семье, например, малолетних (младше 10-12 лет), аутичных, инвалидов, с задержкой умственного развития и т.д.

5. "недопустимо неоправданно расширять понимание «общественной опасности», относя к области «преступного» действия, не связанные с реальной опасностью для общества (такие, как применение родителями в интересах детей умеренных физических наказаний в воспитательных целях, разумное ограничение свободы детей и т.п.)[1]. Чтобы необходимость пресечь общественно опасное деяние, отреагировать на него, стала достаточным оправданием насильственного вмешательства во внутреннюю жизнь семьи, такое деяние должно быть достоверно установленным, а не просто подозреваться[2].".
Одно из самых опасных положений закона, поскольку в нем не дается определения той самой "умеренности" наказаний и "разумности" ограничения свободы. Таким образом, принятие решения об умеренности или неумеренности, разумности или неразумности остается на усмотрение судьи, который может посчитать "разумным" и "умеренным", скажем, избиение кнутом или содержание ребенка на протяжении нескольких месяцев в сарае. Не прописаны критерии отнесения наказаний и ограничения свободы к разумным и умеренным, возможность судебного оспаривания, механизм защиты прав ребенка и предоставления убежища на время судебного разбирательства, и т.д.

6. "Социальная помощь не может быть принудительной и оказывается семье на исключительно добровольных началах."
Таким образом, в случае отказа родителей от социальной помощи (например, у сектантов) или просто когда родители не хотят предпринимать усилия, чтобы ее получить (маргинальные семьи) ребенок оказывается лишен социальной помощи в принципе.
Более того, "Родители могут отвечать за исполнение своих обязанностей лишь в пределах своих финансовых и иных возможностей, социального положения, что должно быть прямо признано законом." Таким образом, родители, не исполняющие обязанности относительно ребенка, могут всегда сослаться на отсутствие возможности.
"Государство вправе требовать от семьи, чтобы она обеспечила достижение детьми определенного минимального уровня образования, соблюдение ими требований правопорядка и нравственных норм, при условии, что государственные власти обеспечивают для этого все необходимые условия и возможности"
Поскольку опять-таки нет прописанных критериев того, какие именно условия и возможности обязаны обеспечить власти, родители имеют полное право игнорировать требования заботы о ребенке, если считают, что такие условия им не обеспечены.

7. "Неправомерное вторжение в семейную жизнь разрушительно для семьи и общества и должно наказываться в уголовном порядке."
Поскольку опять-таки не прописаны критерии правомерного и неправомерного вторжения в семейную жизнь, то под риском уголовного преследования оказываются, скажем, родственники и соседи, которые вмешиваются в ситуацию домашнего насилия, препятствуют избиению детей.

8. "Закон не должен давать несовершеннолетним детям право принимать медицинские решения без ведома своих родителей или против их воли. В случае, когда закон дает ребенку старшего возраста право принимать медицинские решения, родители должны о них немедленно оповещаться и иметь право пересматривать их."
В соответствии с законопроектом родители имеют полное право отказаться от любого медицинского вмешательства, даже если речь идет об угрозе для здоровья и жизни ребенка (например, если необходимо переливание крови, а религиозные убеждения родителей его не позволяют). Никак не предусмотрена обязанность родителей обеспечить необходимую заботу о здоровье ребенка. Ребенок, даже старшего возраста, не может сам принять решение в рамках заботы о своем здоровье либо родители могут его пересмотреть. Это означает, что родители могут запретить ребенку то же переливание крови или прием жизненно необходимых лекарств, что может привести к тяжелой болезни или смерти.

9. "Право осуществлять права своих детей от их имени и в их интересах, контролировать их осуществление самими детьми. Данное право включает в себя возможность родителей ограничивать в интересах детей свободу осуществления их прав."
Не могу сказать с уверенностью, но у меня сильное ощущение, что этот пункт прямо противоречит международной Конвенции о правах ребенка, подписанной Российской Федерацией. Выше уже говорилось о возможности родителей ограничить право ребенка на образование и лечение.

10. "Право строить жизнь своей семьи в соответствии со своей культурой, национальными традициями, религиозными взглядами и убеждениями (право на национальную, религиозную и культурную идентичность)."
В законопроекте не делается оговорки "в той мере, в какой это не противоречит действующему законодательству". Таким образом, законопроект по крайней мере формально никак не препятствует родителям в том, чтобы в полном соответствии со своей национальной и религиозной идентичностью заставлять детей, например, вступать в ранние браки. Если, скажем, религиозные традиции данной семьи подразумевают педофилию и инцест, никак не прописана процедура и законодательная возможность защиты детей.

11. "Не могут существовать права детей на непослушание родителей... Закон должен предусматривать такие обязанности детей, как ... обязанность повиноваться требованиям своих родителей".
Поскольку в законопроекте нет оговорки о том, что следует повиноваться тем требованиям родителей, которые не противоречат действующему законодательству, ребенок не имеет законной возможности отказаться следовать неприемлемым требованиям - например, если его заставляют вступить в половую связь с родителями, принимать алкоголь, наркотики и т.д.

12. Раздел "Защита семьи" содержит положения, допускающие лишение или ограничение родительских прав, но только в узком круге ситуаций и только тогда, когда существует доказанная явная и непосредственная угроза. Но не указывается, кто может быть инициатором такой процедуры и на ком лежит обязанность доказывать наличие явной и непосредственной угрозы. Учитывая, что законопроект предлагает существенно сузить возможность для детей жаловаться на родителей и возможность государственных органов, в том числе детского омбудсмена, вмешиваться в ситуацию, дети остаются практически беззащитными. Роль негосударственных, в том числе правозащитных организаций, вообще не предусмотрена.
А учитывая, что "Не могут признаваться допустимыми какие-либо «превентивные» или «профилактические» насильственные вмешательства в жизнь семьи, поскольку это противоречит принципу презумпции добросовестности родителей", государственные органы фактически лишаются возможности повлиять на ситуацию, пока не произошло преступление.

Это, разумеется, всего лишь непрофессиональные рассуждения. Было бы хорошо увидеть комментарий квалифицированного юриста к законопроекту".

Конец цитаты



Мы приглашаем всех, кто заинтересован в соблюдении гражданских и общечеловеческих прав  в РФ выразить свое мнение в отношении этой программы. Особенно хотелось бы услышать комментарии юристов на предмет непротиворечия проекта действующему отечественному законодательству и международным конвенциям. Выскажите, пожалуйста, также ваши предложения и замечания.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив