Война и мир, том II: Bones.

glinbrethil — 23.11.2015 Персонажи отличаются от людей тем, что им можно мыть кости вдоль и поперек - никому даже не икнется, их же нету!

Помнится, я неоднократно упрекала Толстого в том, что у него ненастоящие женщины. Прямо вот с того самого пубертата упрекала.
А теперь вот вышло так, что единственный персонаж, который мне был понятен, была Наташа Ростова.

Главные герои романа первых страниц эдак 300-400 казались клочковатыми - как будто состоящими из кусочков разных людей. Чуткий, нежный Николенька Ростов на раз впадает в какой-то сифилитический амок - на мой вкус, ненатурально это. Или вот Долохов - на первый взгляд психопатический малый, может быть даже модный нынче "высокофункциональный социопат", ан нет - нежный любимец матери и сестры. Благородный и высокодуховный Болконский (которому фальшь света режет глаз) - черствый деспот и угнетатель жён. И так далее, далее и далее. Но чем глубже погружаешься в хиросплетенье судеб, чем больше усмехаешься, когда хитрый Толстой ловко заводит тени на плетени, тем больше плюешь на все эти странности - в конце концов, может, это я в жизни мало чего понимаю, и клочковатых (нелогичных в поведении) людей мне не встречалось ....

И вот единственный персонаж, который вызвал меньше всего вопросов моих - Наташа. Я даже удивилась этой популярной школьной теме "а вот почему Наташа "опустилась" - очень даже понятно, почему. Потому что во-первых, строго говоря, она никогда к высшему свету не принадлежала, и цель жизни видеть в том, чтобы держать себя, никогда не ставила. Maman ее -тоже не Элен Безухова, а счастливая жена и мать. И выбор ее - Пьер - понятен, потому что она из тех людей с восковым сердцем, которые прогорают до дна души. Ну сколько раз можно так прогореть и выжить? Ну раз, ну два - так и было. Первый раз она чуть не умерла от переживаний, потому что запуталась с Курагиным - а как ей не запутаться? Что знала она о жизни, о любви, о влечении, о половом созревании, в конце концов? Читая ее страдания, я радовалась, что мне не надо было выходить замуж девственницей - я во всяком случае знала, чего хотела и знала, чем отличается возбуждение от любви.
Второй раз Наташа перегорела с князем Андреем - и гений Толстого в том, что он, мужчина, каким-то наитием угадал и каким-то чудом описал все эти каскады эмоций, которые живут в девичьих головах. Умереть она в этот раз не умерла, что ей оставалось? Пьер был для нее как домашние тапочки - мирный, родной, теплый. Она знала, что он не сделает ей больно - и она прижалась к нему, как изломанная жизнью берёзка, к мягкому плюшевому дубу. А ее, прямо скажем, глупая ревность естественна - она была чуткой и сметливой, но умной не была.
Она пополнела, потому что семнадцатилетние дети - тоненькие - отличаются от четырежды матерей. Она расцвела как женщина, ни капельки не удивительно это.
И не в муже она, кстати, растворилась, а она всех в себе растворила - она этим еще с Денисовым занималась. А в муже растворилась княжна Марья - персонаж, лично мне самый гадкий и непривлекательный. Ханжа и врушка, не люблю таких. Ханжа - понятно почему, а врушка, прежде всего, самой себе - да и Наташе свинью подкладывала, детям "прусского короля" устраивает, племянника мучает своими "педагогическими талантами"...
Про экранизации поговорим отдельным постом, я еще не все посмотрела (в процессе).
Мне жаль, что ни с одним персонажем мне не хотелось бы жить/дружить, и ни один мне по-настоящему не нравится, но автор в своем праве - лишь бы ему нравилось. А мне должно быть интересно  про них читать.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив