Вотвотвот

the_mockturtle — 06.11.2015
Julie Hankey warns against the tendency to discover the "human" in Richard: "it is hard work turning Richard into Macbeth. From the point of view of roundness, of light and shade, even of motivation, Richard strains credulity". Hankey believes the Shakespearean role has been rendered unplayable by the cultural changes which have taken place between Shakespeare's age and our own. With the fading of the Tudor myth and the tradition of the stage Vice, Richard has had to stand on his own feet as a person rather than as a primary player in a moral pageant. "He begins to need interpreting, explaining, excusing. It becomes a challenge to harmonize his villainy with what is assumed to be his basic humanity". The trouble is, Hankey thinks, that not enough in Richard's character sustains this interpreting, explaining, and excusing. To her, Wolfit and Olivier avoided such explanations; other productions have floundered while seeking them. For instance, Hankey points to John Wood's 1979 performance at the National Theatre, which "may have partially succeeded"; but in Hankey's view, the performance ultimately came up short because Wood "was trying for analytical explanation with intransigent material". Too much psychology ruins the part.

И это справедливо не только для "Ричарда Третьего". Кончилось чистое и незамутненное Мировое Зло, получающее искреннее удовольствие от собственного злодейства и при этом превосходящее интеллектом березовый табурет. Кругом одни невротики с Трудным Детством, Жертвы Классовой Борьбы, Неупокоенные Духи, Психицкие Отклонения, Злобные Социопаты, Обманутые Ожидания и прочие граждане без велосипедов. Один император Палпатин кое-как держался, да и того в новой трилогии обработали напильником.
В этой связи, конечно, нельзя не вспомнить о привидениях, которые у Шекспира, на минуточку, были нормальными человеческими привидениями и которых позднейшая критическая традиция обзывала то аллегорическими фигурами, то манифестациями подсознания и всячески пыталась выгнать на мороз. Даже в бибисишной экранизации восьмидесятых годов, единственной, где призраки в соответствии с оригинальным текстом проведывают не только Ричарда, но и Ричмонда, сцены их визита к последнему показаны глазами первого, чтоб зритель, не дай бог, не усомнился, что это такой хитрый психологизм.
А мы потом еще удивляемся, чего это благодарная аудитория хором фанатеет по злодеям, а положительные герои сплошь кривые и невыразительные, ага. Нечего потому что выписывать злыдней с богатым внутренним миром и сложными мотивациями, причем такими, что человеку с нормальной психикой остается только накрыться ветошью и не отсвечивать. Что плохого в том, чтобы просто хотеть корону, печеньки, кровушки, Абсолютную Власть, нужное подчеркнуть?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив