Вопрос про рейтинг

ru_chgk — 14.02.2012 У меня вопрос к сообществу, и я по этому поводу заранее извиняюсь. За всё - боянистость темы, интерес к рейтингу, стиль оформления, опечатки, непроставленные метки, попытки раскачать лодку и безродный космополитизм. И, если с извинениями покончено - перейдём к делу.

Вот, недавно тут предлагалось ввести в формулу рейтинга дополнительную переменную - ослабляющую команду усиливающих легионеров. Или даже целый индивидуальный рейтинг. Или формулу поменять. Или легионеров отменить. Или ещё что-нить с ним (рейтингом) такое сделать, чтобы он, зараза, наконец начал как-то адекватно отражать реальную силу команд (по давней традиции, мы условились считать, что сейчас он этого не делает).

Так вот. Собссно, вопрос: а не проще ли решить эту проблему иначе - увеличить число учитываемых турниров? Мне кажется, цифра 5 давно изжила себя. Пальцев-то на руках 10.
Нет, я поясню. Турниров (в т.ч. синхронов) с каждым годом становится всё больше, и многие команды за год успевают отыграть по 25-30 штук за сезон. В зачёт идут только пять лучших. Почему? Да, на этих пяти результат был таким. Но на остальных 20-25-и, видимо, каким-то другим. Почему они не учитываются? Почему в зачёт идут всего 20% результатов? Разве они - определяющие для её уровня? Способен ли такой рейтинг вообще хоть как-то коррелировать с результатами игры команд?

Конечно, меня тоже беспокоит судьба команд из Анадыря, которые не смогут за сезон сыграть 10 турниров, ибо вместе с частными тренировками у них в округе набирается всего три. Но даже если опустить актуальность этой трогательной заботы, мне кажется, надо ставить перед такими командами какой-то стимул. Ну, чтобы они понимали, что 10 - больше, чем 5. Рейтинг вообще, на мой взгляд, должен стимулировать играть. Если же говорить не об АнаДыре, то, к примеру, совершенно никому не известная команда из Новороссийска "Дорогой Леонид Ильич" в прошлом году отыграла 18 турниров, и в этом явно идёт по тому же графику. (да, фик ты теперь пародию напишешь :))
Да и если уж на то пошло, то большое число игр как раз и позволяет московским командам набирать за год 5 действительно удачных результатов, тогда как на 10-и ситуация выглядела бы совсем иначе. Так что в действительности разница между Москвой и регионами может даже сократиться.

При этом очевидно, что подобрать ну очень усиливающих легионеров на 4-5 турниров за год в разы проще, чем на 8-10. С другой стороны, при таком небольшом числе игр возрастает влияние атипичных результатов, которые могут быть вызваны самыми разными причинами - не только присутствием безусловного либера в команде, но и "правильно" выбранными фестивалями, стечением обстоятельств, внезапным приступом телепатии у одного из игроков или просьбой ведущего подержать папку с вопросами, пока он будет пересчитывать деньги (последние два пункта нередко соседствуют - видимо, есть какая-то связь). В случае, если в зачёт пойдут 10 результатов, всё это не будет иметь принципиального значения.
Кроме того, меня в принципе удивляет ситуация, когда команда, сыгравшая за год пять турниров, может занимать первое место в рейтинге (да, сейчас такой команды нет; ну а если у Поникарова снова волосы отрастут?).

Конечно, вырастет "вилка" между сильными и слабыми командами. Но, в общем, это вполне справедливо. Зато обязательно уменьшится плотность результатов, команды первой десятки несколько "разойдутся", и первое место рейтинга от пятого не будет отделять один невзятый вопрос на последнем турнире. Рейтинг в целом станет более стабильным и объективным.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив