Воистину, не оскудеет земля Русская...

Для понимания проблемы системы патрон 5.45х39 и АК-74 (и все остальные модификации) надо заглянуть немного в теорию и историю.

Начнем с теории. Первое и самое главное – надо понимать ряд базовых вещей, таких как то, что оружие сравнивается не с собственным оружием предыдущего поколения, а с оружием противника. Второе, кроме лирических рассказов о всяких там жутких ранах от 5.45 и абсолютной ненадежности М-16, есть ещё тупые цифры, которые служат для четкого и однозначного описания качеств патрона и оружия. Миф о «капризности» М16 и необходимости её постоянной чистки, например, упирается в требование Пентагона о том, что М16 должна быть способна отстрелять 30 магазинов без чистки. И ведь, добились своего. Выполнено это требование.

Теперь немного истории. Как всё начиналось? Давным-давно, в 64-м году амеры приняли на вооружение малоимпульсный патрон 5.56х45. Наши, как обычно, не задумываясь решили – раз амеры так сделали, то чего уж нам от них отставать? Ну и не отстали – с учетом опыта использования 5.56, создали свой патрон 5.45.

Какие ставились задачи при создании патрона?
1. Повысить точность автоматического огня, за счёт снижения отдачи малоимпульсного патрона.
2. Повысить точность стрельбы в целом, за счёт большей начальной скорости пули (лучше настильность траектории и меньше упреждение на ветер или движение цели).
3. Снизить нагрузку на солдата за счёт снижения массы оружия и боекомплекта.
Что достигли?
1. Точность повысилась, но вот за счёт ли снижения отдачи – очень большой вопрос.
2. Общее повышение точности было достигнуто.
3. Со снижение массы… Вопрос очень сложный. Масса оружия была снижена за счёт всяких ухищрений не связанных с конструктивными особенностями оружия меньшего калибра. Точно так же можно было бы облегчить и АКМ. А вот к массе боекомплекта мы вернёмся ещё чуть ниже.

Теперь, самое интересное. Чем пришлось заплатить за повышение точности? Заплатить пришлось пробивным действием. Пока индивидуальные средства бронезащиты были в армиях эксклюзивом – с этим можно было мириться. Но, жизнь повернулась так, что к концу 70-х и начале 80-х броник в армии стал, практически, нормой. И тут и амеры и мы встали перед проблемой – что делать? Теоретически, выход был только один – новый патрон или его модернизация (частично решавшая задачу). И была полумера – некая модернизация оружия, позволявшая компенсировать недостаточную пробивную способность. Опять же, и амеры и мы пошли по одному и тому же пути – несколько пуль со слабой энергетикой в одну дырку. Именно отсюда растут ноги у всех отсечек по 2-3 выстрела. Амеры делают М16А2 с отсечкой по 3 выстрела за 3 движения автоматики. Никонов, для конкурса Абакан, делает автомат с 3 выстрелами за одно движение затворной рамы. Но, для достижения большей надежности снижает очередь с 3 до 2 выстрелов. Кто не видел как стреляет АН, могу подтвердить – две пули ложатся точно одна в одну, в отличии от М16, у которой вся же есть небольшой разброс. Отсюда есть два следствия. Первое касается выше указанной задачи про снижение веса БК бойца. Патрон 5.54 весит около 10 гр., патрон 7.62 около 16 гр. Но, для поражения цели надо от 2 до 4 патронов 5.45. В чем цимес, сократить вес штатного БК на 60% за счёт снижения массы патронов и увеличить его в 3-4 раза, за счёт необходимости увеличения количества патронов?

Тут надо сказать ещё вот что. На момент насильного внедрения яйцеголовыми носителями генеральских папах из военных институтов в войска оружия под калибр 5.45, как основного, сам же Калашников категорически был против этого. Почему против? А всё очень просто – патрон не выдерживал стандартного на то время натурного теста. По этому тесту пуля должна сохранить убойное действие (энергию минимум 250 Дж) после того как пройдет бревно (30-40 см диаметром) и стальную каску. То есть, пуля не может поразить защищенного стандартным средством индивидуальной защиты на тот момент, за стандартным на тот же момент укреплением. Но, кого интересовало тогда чьё-то мнение, если уже толпой генералов и академиков написаны (естественно научными рабами) кучи «научных работ» о том, что малоимпульсный патрон это САМОЕ ОНО!!!


Прошли годы… И вот к чему всё пришло.
Патрон 5.56х45 – 1767 Дж
Патрон 5.45х39 – 1316 Дж
Патрон 7.62х39 – 1991 Дж
Для патриотов и упоротых любителей поговорить про преимущества АК перевожу цифры на русский устный – пуля 5.45 имеет меньшую на 34% убойную силу относительно пули 5.56. Если же учесть, что количество отводимых газов у АК-74 гораздо больше чем у М16, то убойность ещё больше снизится. Кстати, глядя на эти цифры становится понятен один из мотивов военных, которые отклонили распиаренный проект АК-12. В нём не было предусмотрено варианта автомата под калибр 7.62.

В принципе, можно сколько угодно вопить про то, что у нас есть такие пули!!! У нас такие в них сердечники!!! Суть одна – более объемная гильза допускает более массивную дозировку пороха. Что бы сравниться с их пулей по энергии, нужно создать порох с большей раза в два энергией. Что-то я не слышал о подобных успехах нашей прикладной химической науки. А пули и сердечники в них, у НАТО не хуже (мягко говоря) наших.
Теперь о точности. На сайте производителя, например, пишут про некую прицельную дальность у АК в 1000 метров. Интересно, кто-то из людей, написавших эту херню, сам стрелял? Из того, что прицел разрисован до 1000 метров, не следует, что им можно пользоваться на таких дальностях по целям меньше чем пароход среднего размера. В реальности же, на дальности в 500 метров, мушка уже полностью закрывает ростовую фигуру. То есть, на этой дальности можно только обстреливать цель, а не уверенно её поражать. Но, вернёмся к нашим «баранам». Сухие цифирки по точности из техдокументации. У АК-74 при пристрелке 4 пули должны лечь в круг диаметром 15 см на дальности в 100 метров. У М16 пули должны укладываться в 15 см по горизонтали и 22 см по вертикали на 300 метров. Чуете разницу? АК на такой дистанции рассеивание с круг почти в полметра. Чисто для сравнения цифры по СВД – рассеивание на 300 метров – круг диаметром 24 см. То есть, фактически М16 по точности на уровне нашей СВД. Только не рассказывайте мне, что АК-74 запросто сделает по точности СВД. Даже с оптикой не дотянется. Было такое – ставили на АК-74 с кронштейном под ночник оптику. Сам с таким бегал. При первой возможности списали эту железяку на прапора из столовой. Он был в тире крут и счастлив с ней.

Ну а теперь сухой итог. На сегодня мы имеем основной автомат на 34% с меньшей убойной силой и на 25% менее точный. В переводе на обычный язык – солдат США может гарантированно поражать солдата РФ оставаясь недоступным для ответного огня как по дальности, так и по точности.

Что делать? Вопрос сложный. Можно идти в бесконечное усложнение автомата. Но, надо понимать, что сам принцип АК с газовым поршнем, ось приложения силы к которому на несколько сантиметров удалена от оси движения основных масс затворной группы и самого ствола не дадут повысит точность стрельбы больше, чем мы уже достигли. Просто потому, что плечо приложения силы ни куда не денется. Автоматика М16 имеет иной принцип. Там отводимые газы действуют прямо на затворную группу в направлении продольной оси ствола. Да и сам патрон с меньшей гильзой не даст возможности повысить его энергию. Можно идти путем создания нового патрона. Кстати, в 70-х начал разрабатываться такой патрон - 6х49. Но, так и не был доработан. Да и не был ни кому особо нужен, так как решение о его разработке принимали те же люди, что и протолкнули 5.45х39. Так что, откладыванием проблемы на 30 с лишним лет, мы загнали себя в угол. Или неоправданное усложнение конструкции оружия с туманной перспективой, или новый патрон с огромными затратами на смену всего оружейного ряда.

Меня, ТОЛЬКО ДЛЯ НАЧАЛА МЕГАСРАЧА, умиляет только одно - автор, я понимаю Ваш боевой опыт 80-х, но Вы тенденцию развития бруеприпасов за последнюю почти четверть века отслеживали??? 7Н10, 7Н22, 7Н24????
Альбом анатомии ранений изучали? (ссыль позже по запросу), мнением получателей нашей харизмы интересовались?
Мне и в мыслях нет тут обсирать АР-образные - ибо не юзал во всех указанных автором местностях.
А ВЫ юзали? Ну вот так шоб только М-ка, и ни-ни???
А то почитаешь камменты - и вопросооооов....