Выбор, ответственность, обратная связь

archiv_alterry — 06.04.2014 Обсуждаем на разных площадках вопросы ответственности, личного выбора, то да сё – захотелось собрать сформулированное до кучи, чтоб было. Вот лично обо мне прямо тут сейчас и выложу, а потом сделаю пост с "общей теорией всего" на эту самую тему:)

Подчёркиваю: то что ниже – это личное-моё, независимое от Таты.


********************

Я начинал с классической позиции ОВ –

(ОВ – "Одинокий Волюнтарист" – термин, созданный Ивэ вот здесь,
Тата уточняет этот термин вот тут,
ну и вообще там вся ветка на эту тему) –

то есть для меня было очевидно, что "человек" (в смысле нечто ценное, значимое, важное, с чем нужно считаться) тут точно я – а про остальных ничего не знаю, пусть думают о себе сами. Отсчитывал от себя, прежде всего.

А там постепенно это понятие у меня стало расширяться – "вот некий ты, ты тоже человек, я это вижу! – теперь буду считать и тебя; а вот он, он тоже человек, я это внезапно увидел! – будем считать теперь и его; а вот она, и она человек, как неожиданно! – нуачё, вместе ещё лучше, будем считать теперь и её..." – и так далее, по расширяющейся, пока не произошёл некий количественно-качественный скачок, когда я осознал простую штуку:

Для меня так важно учитывать всех, кто в моём понимании человек, что есть прямой резон учитывать в этом плане ПО ДЕФОЛТУ ВСЕХ ЖИВУЩИХ – просто потому, что я очень мало знаю, и если я чего-то о ком-то не знаю – то могу по незнанию не учесть его, И ОЧЕНЬ МНОГО ПОТЕРЯЮ.

То есть, что он может из-за меня что-то потерять – это одно дело, а я-то в данном случае говорю о другом – что могу потерять я сам!

Я в полной мере осознал, что не желаю жить в мире, где я могу кого-то "не посчитать" и тем более кому-то повредить из-за своей дурости, бесчувственности, некомпетентности – и принял для себя решение заведомо считать всех живущих "типа как за своих". Отстаивать свои интересы от них мне это никогда не мешает – кто знает меня, те знают, что от своих я умею защищаться не хуже чем от чужих:))) – зато в плане возможностей дружбы и любви я приобрёл офигенно много.

Так что ни одного разу о своём решении не пожалел:)


(из комментов вот здесь)


********************

Вопрос об ответственности – то есть о принятии на себя последствий выбора – для меня напрямую связан с вопросом о полноте информации извне, прежде всего – о том, что означают мои выборы для тех существ, кого они касаются.

Если я не имею адекватной информации о том, что означают мои выборы / мои решения / мои слова / мои действия для тех существ, кого они касаются – то мои выборы и пр. не имеют для меня никакой ценности: это тьфу, а не выбор – чистая фантазия, бессмысленная игра ума в зеркальном шарике, не имеющая отношения к реальности – то есть и не решение, и не поступок, и не выбор это никакой, просто фигня.

Если я имею информацию, что означает мой выбор для тех, кого он касается – и я поступаю так или иначе – то для меня ответственность выражается в том, что я принимаю на себя последствия: то есть, в мою картину мира добавляется всё то, что происходит с теми, кого касается мой выбор – всё то, что для них мой выбор означает.

Если результат оказывается для меня травмирующим – то есть я вижу, что не рад тому, как мой выбор отразился на тех, кого он касается – то моя ответственность выражается в том, что я стараюсь в максимально возможной степени исправить причинённый ущерб.

Как минимум, я стараюсь объяснить, почему сделал тот или иной выбор, чем он был для меня важен и так далее – чтобы в дальнейшем строить вместе с этими существами (кому причинил ущерб) какую-то более конструктивную стратегию.


(из обсуждений не в публичном пространстве)


(А что касается вопроса о том, как я определяю правоту-неправоту в случаях взаимного недовольства – то свою точку зрения я излагал, например, вот здесь.)


********************

Подумалось, что ещё как раз сюда же относится кое-что из давнего:


********************

Моё личное определение реальности:


Итак, РЕАЛЬНОСТЬ.
Понятие, в значительной мере тождественное понятию "бытие", а также понятию "действительность". То есть – одновременно подразумеваются такие аспекты, как "быть, существовать" и "действовать". Нечто, что одновременно существует как таковое, и вместе с тем – действует на нас, осмысляющих это явление.

Подразумевается, как обычно, наличие того, кто осмысляет – и в этом аспекте отчасти отделяет себя от объекта своего осмысления, и вместе с тем не может не состоять с ним в некотором глубоком общении / соединении, иначе бы не мог судить о нём вообще.

Имея это в виду, лично я могу сказать, что встреча с РЕАЛЬНОСТЬЮ есть встреча с чем-то отличным от тебя, чем-то бóльшим, чем твои о нём представления, мысли, фантазии… Чем-то, что существует НЕЗАВИСИМО от твоих планов относительно него, что может воздействовать на тебя неожиданным для тебя образом.

Основные параметры реальности <�…> – это свобода / неожиданность и неповторимость / уникальность (важный момент – повторение как таковое в пределе связано не с реальностью, а с представлениями о ней; в реальности ничто не повторяется в точности, однако новый виток совершается по тем же законам, что и старый – от этого и сходство между ними).

То есть, встреча с реальностью в полноте её самовыражения – это ВСТРЕЧА С ДРУГИМ ЖИВЫМ СУЩЕСТВОМ, возможность соприкосновения и свободного контакта с ним.


Моё применение личного определения реальности:


По своей натуре я – человек в высшей степени самовластный, по выбору же – хочу иметь дело не с собой и не со своими фантазиями, а с реальностью, вплоть до максимального её выражения – то есть с самостоятельными живыми существами. Из этого следует ряд практических выводов.

1. Поскольку по натуре своей я человек очень активный, склонный ко всяческому наезду – ("Пусть лучше мир прогнётся под нас!"(с)) – то на сознательном уровне я стараюсь волевым образом "давать паузу", предоставляя собеседнику (в том числе мирозданию) возможность сделать свой ход спокойно, а не в аварийном режиме. Разумеется, это получается у меня далеко не всегда – когда я волнуюсь, мне особенно трудно "давать паузу" – но я стараюсь держать это правило всегда перед собой.

2. По своей натуре я склонен строить планы, в том числе достаточно далёкие планы, и вообще-то очень плохо переношу, когда мои планы начинают ломаться и срываться. Поэтому, чтобы согласовать мою любовь к планированию с любовью к реальности, я стараюсь при планировании давать максимальные зазоры и максимальное количество вариаций – "если, то… а если, то…"

3. Когда что-то складывается ну уж совсем не таким образом, как я предполагал – я стараюсь увидеть в ситуации ту или иную новизну, поскольку новизна в любом случае имеет самостоятельную ценность в плане постижения реального мира. Иногда это бывает только теоретическое постижение, а иногда можно найти очень интересные практические последствия нового знания.

4. Когда оппонент выражает несогласие с моими концепциями, я всегда стараюсь по максимуму уяснить для себя его собственный путь рассуждения – задаю ему вопросы и уточняю, как именно движется его мысль, его логика, какие аксиомы и какие выводы. Это может дать существенное обогащение какими-то новыми ходами-заходами-подходами – иногда приводит к согласию с оппонентом, иногда – нимало, но в любом случае очень сильно расширяет горизонты по сравнению с чисто "монадным мышлением". По моей природе мне бывает очень трудно не броситься сразу же в схватку, приводя возражения – но я стараюсь по меньшей мере не ограничиваться возражениями, стремлюсь при всякой возможности задавать эти самые уточняющие вопросы.

5. При любом функциональном общении стараюсь держать все каналы связи открытыми – и всегда радуюсь, когда общение выходит за рамки функционального и превращается в личное.


(отсюда,
там же можно и Татино определение реальности + практические из него выводы посмотреть)


********************

Про реальность мы как раз тоже сейчас на нескольких площадках разговариваем – так что тема закольцовывается вполне логичным образом:)


Ну а "общую теорию всего" по части ответственности я чуть погодя выложу, наверное уже завтра-послезавтра.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив