Верить ли немецкой экспертизе по делу "пьяного мальчика"?

"Наталья, в выпуске "Пусть говорят" за 24 августа говорится о том, что на экспертизу в Германию отдали волосы ребенка (шестилетнего Алеши Шимко -Н.Ш), перед похоронами состриженные его бабушкой. Результат показал отсутствие приема алкоголя и наркотических препаратов, а также полное здоровье ребенка. Но один из комментаторов написал, что для такого анализа необходимы волосы не срезанные, а вырванные с луковицей из середины головы, а поиск в Гугле выдает ссылки, из которых следует, что волосы можно и срЕзать (как можно ближе к коже головы), но из разных мест головы, после чего сформировать общий пучок.
Не могли бы Вы как-то выяснить этот вопрос? " lucie_m.

Я позвонила Юлии Анатольевне Кулаковой, психиатру-наркологу, специалисту "Института профилактики" (там делают подобную экспертизу):

- Юлия Анатольевна, если вы берете на анализ волос, максимально близко срезанный к коже головы, то о каком периоде потребления или не потребления наркотических (опьяняющих) веществ можно судить?
- Все зависит от индивидуальных особенностей, но это в любом случае период не ранее, чем за две-четыре недели до взятия материала.
-  Почему говорят, что нужно брать не один-два волоса, но пучок?
- Чтобы был объем для исследования. Чтобы исключить случайность. И лучше срезать там, где сильнее кровоснабжение. Например, в затылочной части.
- То есть, если у человека была срезана прядь волос на голове, то судить по ней о том, принимался ли алкоголь несколько часов или даже 3-5 дней назад нельзя?
- Нет, нельзя.

Теперь подробнее...
Эта экспертиза называется хроматография.

На чем она основана?
На анализе жирных кислот этиловых эфиров, оседающих в волосах при их росте. На сегодня это самый точный метод диагностики потребления алкоголя, наркотиков, исследования некоторых заболеваний. Он позволяет определить даже однократное употребление спиртного, совершенное несколько месяцев назад. Но! Суть состоит в том, что для анализа должен быть взят волос, росший (формировавшийся в луковице) именно в тот период.

Ведь что такое человеческий волосок?



На картинке (слева) показана в основном подкожная часть, она всего 0,3 -1 мм. Только она "живая" и получает "подпитку" от организма через сосочек волосяного фолликула. То, что выше кожи,  - это уже мертвые ткани. И что в них попало в период, когда волос формировался, то там и осталось, и ничего к тому не прибавится.
Волос растет со скоростью 0,35 - 0,5 мм в день (1-1.5, максимум, 2 см. в месяц) и только у живого человека.
То, что волосы и ногти растут после смерти - миф. Кожа может сжаться, и часть того, что было в ней, проявится на поверхности (произойдет эффект "образовавшейся щетины", например, на побритых щеках), но это все равно не рост.

А теперь сами судите, где тот кусочек волоска мальчика, который успел отрасти после (если бы это действительно произошло!) обсуждаемого приема алкоголя? Его еще не могло быть. Или был бы где-то в районе луковицы, под кожей. Но бабушка же срезала волосы, а не вырывала. И, скорее всего, кончики. И я думаю, даже если волосы у Алеши были очень-очень короткие, все равно это было, как минимум, полсантиметра от головы. Бабушка же срезала "на память", не знала, что придется отдавать на экспертизу...

Хроматография эффективна, чтобы определить у человека алкоголизм и употребления спиртного ( или прием наркотиков) недели или даже месяцы назад. Для этого ее и используют. Для проверки на недавнее употребление алкоголя берут кровь или мочу.

Почему немецкая клиника Шарите вызвалась провести этот анализ? Думаю, ради рекламы. Она считается лучшей в Европе, с самой точной аппаратурой, поэтому ее беззастенчиво рекомендуют специалисты самого высокого уровня (в том числе, и у нас в России, сама тому свидетель).
Клиника ни в чем не "подмочила" своей репутации. Наверняка в заключении написано, мол, в "исследуемом образце"... А уж когда и откуда этот образец брался, - не дело лаборатории...

Очень странно, что этого никто не смог объяснить несчастному отцу, Роману Шимко, ни во время программы, ни до, ни после.





Сегодня должны были состояться судебные слушания. Они перенесены по просьбе защиты обвиняемой на 4 сентября, - не успели ознакомиться с томами дела.
Также стало известно, что потерпевшая сторона просит взыскать с виновницы ДТП 10 миллионов рублей в качестве компенсации морального ущерба.