Венера в мехах. Классики знали?
monfore — 19.11.2013А и Б Стругацкие "Понедельник начинается в субботу"
Процитированный отрывок известен, пожалуй, всей пишущей братии. Приведенный в нем пример текста давно является "классической стилистической ошибкой", каноническим признаком МТА-шности и даже не к ночи будь помянута, графомании! Однако у меня как у человека въедливого на сей счет есть вопросы ...
1. Почему описывая человека нельзя указывать на одни лишь важные, характерные детали туалета? Неужели требуется непременно перечислять все что надето на персонаже, от носков до шапки?
2. А откуда этот "штамп" - точнее суждение о том, что подобная форма описания является "ошибочной" вообще появился? Ведь это же явно отражение какого-то тогдашнего тусовочного дискурса. Интересно было бы найти первосточник.
3. Вот неужели "настоящие" классики никогда такого не допускали? Да навскидку :
Однажды весною, в час небывало жаркого заката, в Москве, на Патриарших прудах, появились два гражданина. Первый из них, одетый в летнюю серенькую пару, был маленького роста, упитан, лыс, свою приличную шляпу пирожком нес в руке, а на хорошо выбритом лице его помещались сверхъестественных размеров очки в черной роговой оправе.
Вот как тут не съехидничать по поводу идущего босиком Берлиоза ...
Или
На нем был черный фрак, побелевший уже по швам; панталоны летние (хотя на дворе стояла уже глубокая осень); под истертым черным галстуком на желтоватой манишке блестел фальшивый алмаз; шершавая шляпа, казалось, видала и вёдро и ненастье.
А.С. Пушкин "Египетские ночи"
Вопрос, уважаемые читатели, (а также и уважаемые писатели). Как считаете, является ли достойной осмеяния стилистической ошибкой описание лишь отдельных деталей одежды персонажа?