Вавилов

el_murid — 08.03.2011 Сугубо в производственных целях выкачал из сети весьма приличное количество различных книг о генетике и селекции. Нсмотря на то, что меня в большей степени интересует животноводство, неизбежно приходится работать с трудами по растениеводству в том числе. И неизбежно попутно с сугубо специальными знаниями вынужден усваивать и исторические аспекты развития сей науки у нас. В России и СССР. И сделал для себя два неожиданных вывода.

Оба вывода касаются Н.Вавилова. Существует мнение, что он был великим ученым, создал учение об иммунитете растений, сформулировал закон гомологических рядов в наследственной изменчивости и так далее... В общем да, спору нет. Но вот причиной репрессий в отношении него очень аккуратно называются итоги некой борьбы в ученой среде, в результате которой, собственно, великий ученый и был погублен.

Однако я обратил внимание на ряд любопытных фактов в биографии Вавилова. Во-первых, все свои значимые открытия он сделал до Октября или в самые первые годы Соввласти. Далее научные труды Вавилова хотя и имеются в немалом наличии, но их научное значение уже отличается от первоначальных.

Фактически Вавилов был максимально обласкан Советской властью, получил в самое тяжелое для страны время - а это 20 годы, между прочим - ресурсы, оргструктуры, людей. Стал президентом, директором, членом и прочая. За десятилетие он побывал в командировках в 100 странах - практически в среднем раз в месяц он ездил в какую-нибудь новую страну. Регулярного авиасообщения тогда не было, отметим. Поэтому на дорогу туда-обратно уходило время, значит, собственно командировка занимала весьма непродолжительное время. При этом он оставался во всех должностях и регалиях - значит, так или иначе, но должен был руководить подведомственными учреждениями, должен был контролировать работу сотен отделений и опытных станций, построенных по его требованию по всей стране (не забываем про тяжелое время)... Заседать на бесчисленных заседаниях, как облеченное должностями лицо.

Так что собственно наукой заниматься ему было физически некогда. И уже одно это ставит под сомнение версию об ожесточенной борьбе научных школ Вавилова и его оппонентов. Какое бороться, если работать научному руководителю школы было просто некогда.

Второй момент. Родина не просто так обласкала Вавилова. Не только потому, что он был выдающийся ученый. Родина в лице горячо любимого ЦК решала в те годы тяжелейшую задачу. Урожайность существовавших сортов пшеницы была в лучшем случае сам-три. То есть, на одно посеянное зерно убиралось только три. Товарное производство зерна начинается при урожайности сам-пять. В стране не было тракторов, сельское хозяйство было единоличным и немеханизированным. Угроза голода стояла в полный рост каждый год. Готовилась коллективизация - и страна должна была дать крестьянам в том числе и новые сорта пшеницы, более устойчивые к погодным условиям и более урожайные.

И в этих условиях колоссальные средства были брошены на решение задачи создать сорта пшеницы, существенно отличающиеся по урожайности от имеющихся. Проще говоря - был поставлен вопрос решения проблемы продовольственной безопасности. Вавилов, как действительно выдающийся ученый, получил в свои руки все мыслимые инструменты для решения этой задачи.

Но в конечном итоге даже через пятнадцать лет предъявить Вавилову было в общем-то нечего.В 39 году Сталин не выдержал и предельно жестко задал вопрос: "Ну что, гражданин Вавилов, так и будете заниматься цветочками, лепесточками, василёчками и другими ботаническими финтифлюшками? А кто будет заниматься повышением урожайности сельскохозяйственных культур?"

Эта фраза Сталина во всех книгах о Вавилове подается как тупость кровавого тирана и непонимание им сущности научных исследований.

А я вот прикинул. В созданную под Вавилова колоссальную структуру страна, отрывая от себя, вбрасывала и не жалела. Деньги, ресурсы, люди - все было отдано, чтобы получить конкретный результат. От которого зависела жизнь миллионов человек, между прочим. Вавилов уже в начале 20 годов стал главным по решению этой задачи. И не решил ее. То есть, конечно, результаты были - но то, что было вменено в обязанность любой ценой - увы.

В общем, есть у меня стойкое сомнение относительно невиновности и невинности академика. Не ученого - нет, я веду речь об администраторе Вавилове. Пятнадцать с гаком лет его не трогали, не теребили, благожелательно выслушивали все просьбы, разрешали за казенный кошт разъезжать по разным интересным странам. Но в конечном итоге терпению подошел конец. Видимо, был резон в том, чтобы с грохотом спустить неудачника-администратора со всех заоблачных высот.

Личная судьба самого Вавилова, конечно, трагична. Арест, допросы, тюрьма и в конечном итоге смерть от болезни. Никаких вменяемых причин для столь свирепого наказания скорее всего не было. Собственно, и полное оправдание Вавилова состоялось уже в 55 году.

Однако на мой взгляд, логика репрессий в отношении Вавилова - если смотреть на ситуацию не сегодняшними глазами, а в реалиях тех дней - она, конечно, была. Репрессии - увы, но это был метод тех лет. Можно относиться к ним как угодно, но это было иное, чем сейчас время, поэтому и методы в целом были иными. Но суть остается прежней - вина Вавилова, несомненно, была. Как администратор, он бездарно и халатно провалил важнейшее правительственное задание, за что, собственно, и понес такое суровое наказание. А уже все остальное, видимо, пошло как говорится, по совокупности.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив