Ущемление свобод

fritzmorgen — 11.09.2015

ОНФ предлагает ограничить вырубку леса в радиусе 70 километров от МКАД. Суть идеи понятна: резко осложнить варварское строительство в Московской области, чтобы, наконец, перейти к цивилизованному развитию территорий.

http://onf.ru/2015/09/08/predlozhenie-onf-ob-ogranichenii-vyrubki-lesa-v-radiuse-70-km-ot-mkad-razmeshcheno-na/

Жильё в непосредственной близости от Москвы стоит дорого, поэтому у застройщиков всегда есть искушение воткнуть какой-нибудь коттеджный посёлок или многоквартирный дом недалеко от кольцевой дороги — разумеется, сэкономив при этом на строительстве дорог, больниц, школ и прочей необходимой инфраструктуры.

Квартиры в Московской области, правда, от этого ограничения дешевле никак не станут. Но тут уж надо выбирать — или интересы общества или интересы обычных граждан.

Вспомним классический пример с обочинщиками — хитрыми господами, объезжающими пробки по обочинам. Там противостояние общества и индивидуума проявляется особенно ярко: свобода объехать пробку по обочине несовместима с желанием стоящих в пробке «дураков» побыстрее добраться до точки назначения. И здесь, полагаю, никто не будет спорить с тем, что свободу обочинщиков следует ограничивать.

Кстати, на днях я читал забавную дискуссию на тему патриотизма в одном из оппозиционных блогов. Участники обсуждения сошлись на том, что в России 85% дураков, которые поддерживают своё государство, и 15% умных, которым на нужды государства глубоко наплевать. Полагаю, объезжающий пробку по обочине водитель тоже считает себя умным, а всех остальных дураками — ведь он сэкономил время, а эти недогадливые бараны стоят себе в общей очереди и пропускают его.

Более сложный пример — платные парковки. У нас в Санкт-Петербурге на днях запустили таковые, и я не могу нарадоваться тому обстоятельству, что теперь у меня есть возможность ездить в центр города на автомобиле: в тех местах, где раньше нужно было искать парковочное место по 20-30 минут, теперь можно свободно запарковаться.

С одной стороны, тут тоже выиграло общество. Раньше парковочное место занимал с утра приехавший на работу менеджер, а теперь это место последовательно занимают 10 водителей, у которых есть какие-то дела в центре. Вполне очевидно, что удобство 10 водителей важнее, чем удобство одного водителя — но я по опыту знаю, что у платных парковок есть убеждённые противники, которые считают, что в данном случае государству вмешиваться в распределение парковочных мест не следовало.

Со строительством за пределами Москвы ситуация ещё более неоднозначная. Люди хотят иметь дешёвое жильё, и им совершенно безразлично, что каждый таунхаус за городом вносит некоторый вклад в загруженность дорог Москвы. Аналогичным образом при покупке автомобиля никто не думает, что дороги и так переполнены: все считают, что уж их-то личному автомобилю местечко всяко найдётся.

В Азии проблему лишних автомобилей решают довольно жёстко. Так, например, в Токио перед покупкой автомобиля надо предъявить свидетельство о собственности на парковочное место под автомобиль, причём не абы где, а в пределах двух километров от своего дома.

В Сингапуре власти жёстко ограничивают количество автомобилей в городе, поэтому перед получением номеров придётся сначала купить на аукционе специальное разрешение — оно обойдётся в несколько десятков тысяч долларов.

В Пекине в дни, когда воздух особенно грязен, половине автомобилей запрещают выезжать на дороги — по чётным дням ездят автомобили с чётными номерами и наоборот.

Любопытный факт: почти все восхищаются порядком в Японии и в Сингапуре. Однако когда приходит пора заплатить за такой порядок ограничениями, обычно выясняется, что любитель порядка хочет влезть на ёлку, но не оцарапать при этом руки. Видеть красивые фасады домов, но вешать на стену кондиционер и держать на балконе всякий хлам. Жить в красивом коттеджном посёлке, но строить дом в том стиле, какой ему кажется красивым. Парковаться прямо у дома, но при этом не только ничего не платить за парковку, но ещё и держать под окнами свой второй автомобиль, который уже полгода не ездит.

Кстати, в России действуют довольно строгие ограничения на строительство у воды. Знакомый жаловался мне недавно, что хотел бы купить дом со своим личным участком берега. Выяснилось, что это невозможно: береговая полоса должна быть открыта для всех желающих. Это тоже ущемление свобод отдельной личности в пользу всего общества.

Вернёмся к вырубке леса. Ещё в начале прошлого века в Россию приходили мощнейшие пылевые бури. Так, например, в 1928 году ветер поднял в воздух более 15 млн тонн чернозёма на Украине. Последствия для плодородных почв и для жителей окрестностей были ужасающими.

В 1948 году СССР начал создавать защитные лесонасаждения — в местах зарождения пылевых бурь высаживали полоски леса в виде огромной сетки. И уже в 1950-х годах проблема бурь сошла на нет:

http://aftershock.su/?q=node/297447

Это отличный ответ на вопрос «зачем нужно государство». То самое государство, которое многие оппозиционеры считают сейчас исключительно помехой для их свобод.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив