"Умерли свободными"

sapojnik — 24.11.2017 Кто умер - удивитесь вы. И я отвечу - да Гитлер, Ева Браун и адьютант Гитлера генерал Бургдорф. Впрочем, о них позже.

Беснование «обчественности» в соцсетях по поводу «уренгойского мальчика» трудно было не заметить. Он, вишь ли, позволил себе назвать Сталинградскую битву «так называемой», а немецких солдат - «невинно убиенными», выразив при этом крамольную мысль, что «проклятых фрицев», дескать, забрили в армию по мобилизации и просто заставили умирать в заснеженных степях далекой России. На мальчика третий день льются проклятия и доносы (в ФСБ, прокуратуру, администрацию президента), уже вроде готовят проверку в школу, а в прессе появились даже вроде бы забытые обвинения в «абстрактном гуманизме» и «тлетворном влиянии». Как он мог? Он что же, фашистам сочувствует??

Самые горячие «патриоты» вроде бы даже всерьез взялись упрекать мальчугана, что он «распустил нюни» перед германским бундестагом, лопотал там что-то о мире и пацифизме. А что ж надо было? А надо было, оказывается, упереть руки в боки, упереть в зал полный ненависти взгляд, да и предъявить немцам СЧЕТ: вы, мол, гады, у нас столько-то деревень сожгли, Ленинград держали в блокаде, Москву бомбили – и что ж думаете, мы забыли?? МЫ ВСЕ ПОМНИМ!!

То есть чем больше погружаешься в отечественные соцсети, тем крепче становится ощущение, что живешь в окружении каких-то буйных сумасшедших, положительно рехнувшихся на теме этой самой Великой Победы (к коей, надо добавить, НИКТО из бьющихся в экстазе не имеет никакого отношения).

Попросту говоря, парню ставят в вину, что он не стал хамить, придя в гости к совершенно посторонним людям. Почему-то никто у нас не обратил внимания на то, что являться в гости к внуку и начинать с порога обвинять его в преступлениях деда – это всего лишь значит проявлять махровую невоспитанность и хамство, и больше ничего.

На мой-то взгляд, слава богу, что паренек из Уренгоя уж как мог, но попытался в своем выступлении искать общие точки, а не кидать, выражаясь блатным языком, всякие идиотские предъявы – причем людям, которые уж точно перед Россией ни в чем не виноваты: фрау Меркель и прочие депутаты Смоленск не бомбили, россиян в полон не угоняли, с черными крыльями над родиной не летали.

На мой-то взгляд, возмущение «обчественности» должен был бы вызывать, скорее пресловутый Херург с прочими «ночными волками», которые уже второй год повадились устраивать на каждое 9 мая какие-то «марш-броски на Берлин» под «алыми флагами Красной армии». Вот уж где хамство в чистом виде, причем хамство, по сути, жалкое (кретинам даже невдомек, что дорога «на Берлин» вообще-то бывает только раз, и плата за проезд по ней обычно – жизнь).

Но вот дружное возмущение «как можно сочувствовать фашистам» меня немало позабавило. Детски наивная общественность воет так, как будто мальчик нарушил какое-то неимоверное табу. Ой ли?

Буквально неделю назад купил на уличном книжном развале возле м. Новослободская «историческую» книжку с забойным названием «Как Черчилль развязал вторую мировую войну» (Москва, Яуза-Пресс, 2012). Подзаголовок «Главный виновник войны». Автор – некий Александр Усовский. И, натурально, на обложке фотография Черчилля с кислой миной и неизменной сигарой во рту – чтоб уж точно не было сомнений, кто тут виновник.

Я люблю такого рода трэш, поэтому ухватил с радостью (тем более – уцененка, всего 100 р.) Стал читать – и, надо сказать, читал со все более отвисающей челюстью. Тираж, между прочим – 4тыс. экз. По сравнению с этим, уже, можно сказать, книжным раритетом – любой уренгойский мальчик действительно мальчик!

Книга-то, как я довольно быстро убедился, вовсе не о Черчилле. О Черчилле там буквально пара-тройка страниц. На самом деле – книга о Гитлере и германском фашизме (национал-социализме). Причем автор – очевидный поклонник Гитлера и сторонник фашизма (национал-социализма). И тут надо внести ясность по поводу последней фразы: обычный читатель может решить, что я дал волю эмоциям и выругался, то есть сказал что-то типа «Причем автор – несомненный мерзавец, сволочь и негодяй». Однако в данном случае эпитеты надо воспринимать не как оценочные, а как описательные: автор В САМОМ ДЕЛЕ горячий поклонник Гитлера и яростный апологет нацизма и гитлеровской Германии, чего, собственно, практически и не скрывает.

Написана книга напористым «суворовским», то есть «Резунским (резунистским») слогом – тем самым, перед которым, как показала практика постсоветский читатель бессилен. Вам, значит, не нравится, что мальчик в бундестаге «сочувствовал фрицам»?!

Что ж, давайте просто почитаем, каким слогом автор «Черчилля» излагает обстоятельства «битвы за Берлин» (естественно, он, как я сказал выше, смотрит со стороны рейхсканцелярии).

Сначала автор объясняет, почему эта битва вообще стала возможна:

«Битва за Берлин - это на самом деле вообще что-то уже за пределом человеческого восприятия. Но она должна была состояться, и германский Рейх должен был уйти в вечность именно так - не дипломатическими вывертами хитроумных дипломатов, не временными перемириями или сепаратным миром. Уйти, как солдат, до последнего момента сжимая в руках винтовку.
Что важно для каждого, кто серьезно интересуется историей Третьего рейха, - ВСЯ Германия, а не только ее солдаты, сражалась до конца! Рабочие бросали станки, только когда в цеха их заводов въезжали русские танки. Полиция оставалась на своих рабочих местах, даже если по окнам полицай-президиума лупили дивизионные пушки. Железнодорожники под пулеметным огнем вели свои эшелоны с уже бесполезными танками и самоходками - они должны были выполнить свой долг! Таких фактов в апрельские дни сорок пятого - с избытком. Даже советские политдонесения полны подобными сообщениями».

«Битва за Берлин - пример того, как неподготовленные и необученные части («фольксштурм»), обладавшие лишь моральной силой, смогли своей доблестью посрамить прошедшие огонь и воду кадровые войска. Когда вермахт уже был не в силах сдерживать русские атаки - в бой шли мальчишки и старики. Ярость, с которой сражался «гитлерюгенд», поражала даже советских бойцов. Никто и никогда не узнает, сколько в эти последние дни Рейха на улицах Берлина полегло пятнадцатилетних юношей, ценой своей жизни еще на одну секунду отсрочивших падение столицы Великой Германии…»

(Ей-богу, я и про Сталинград, пожалуй, не читал настолько прочувствованных строк!)

А что же наши, то бишь советские войска? Про них-то у автора найдутся слова сочувствия? Нет, про «наших» все довольно сухо, и то – с потерь советской армии автор быстро съезжает на тех, кем он по-настоящему очарован:

«Потери советских войск при штурме Берлина и в целом в Берлинской операции известны. Убитых - 78 291, раненых - 274 184. Всего - 352 475 солдат и офицеров, 15% от общего количества войск, участвовавших в Берлинской операции. Потери вермахта более-менее поддаются учету лишь до момента начала боев в городе. Всего из числа войск, оборонявших Берлин, в плен сдались 480 ООО человек, была уничтожена и захвачена Красной Армией вся техника берлинской группировки - 11 тысяч орудий и минометов, 1500 танков и 4500 самолетов. Таким образом, можно предположить, что при обороне Берлина было убито и ранено более полумиллиона немецких солдат и офицеров. После 28 апреля сводки о потерях уже не поступали - по той простой причине, что поступать им было некуда, управление личного состава германского Генерального штаба было вместе со всем Генеральным штабом захвачено наступающими русскими войсками 1-го Украинского фронта в Цоссене.
Кроме всего прочего, была еще одна трудность в подсчете немецких потерь. Военнослужащие «фольксштурма» формы не имели, в лучшем случае носили на рукаве специальную отличительную повязку. И умирали в бою они как простые обыватели - в своих свитерах и куртках.
Но непреложной истиной является тот факт, что УБИТЫХ И РАНЕНЫХ защитников Берлина было БОЛЬШЕ, чем сдавшихся в плен.» (капслок – автора, не мой – С.)

Но и это еще не все. Пафос и скорбь автора по защитникам Рейха неисчерпаемы. Вот еще главка:

«Вообще, логика истории требовала, чтобы Берлин был взят штурмом. Город должен был умереть, сражаясь. Фюрер германского народа должен был погибнуть в бою. Только так, и не иначе, могло пасть национал-социалистическое государство!
Шансов отбить наступление русской армии у гарнизона не было в принципе. На Берлин шло более шести тысяч танков! Поэтому оборону Берлина нужно рассматривать исключительно как последний акт трагедии, как завершающий двенадцатилетнюю историю национал-социалистической Германии прощальный аккорд. Это - в духе Третьего рейха, и никакой другой конец не был бы так органичен.
Германский Рейх пал в бою. Что бы ни говорили потом его враги - он не запятнал своих знамен бесчестьем или предательством. Он умер, как солдат. Мир его праху!»

Я думаю, «уренгойский мальчик» должен был что-то подобное прямо и зачитать в бундестаге. Вот тут-то бы все действительно охренели – по ту и по эту сторону океана. Правда, он бы тогда, поди, из бундестага бы и не вышел – в Германии вроде бы за ЛЮБОЙ из приведенных выше абзацев полагается срок. Арестовали бы его, как Керимова, беднягу...
Но если вы думаете, что книжка, изданная у нас и свободно продаваемая по всей стране, так и заканчивается на «знаменах рейха», кои, как нас уверяют, «не запятнаны бесчестьем и предательством», то вы опять же заблуждаетесь: далее автор почти полностью приводит текст… завещания Гитлера, восторженно и с умилением комментирует, а заканчивает так:

«Вместе с Гитлером добровольно ушли из жизни назначенный им рейхсканцлером доктор Геббельс, последний начальник германского Генштаба генерал Кребс и адъютант Гитлера генерал Бургдорф. И это был достойный уход, что бы ни писали об этом впоследствии разного рода щелкоперы. Он был многократно лучше, чем смерть Гиммлера в английском армейском околотке или Геринга в американских застенках, не говоря уже о десяти повешенных осенью 1946 года в Нюрнбергской тюрьме. Соратники Гитлера, до конца бывшие с ним в бункере рейхсканцелярии, умерли СВОБОДНЫМИ…
Политическое завещание Гитлера интересно тем, что под русскими бомбами, русскими снарядами, под обстрелом русских танков фюрер не считает нужным возглашать анафему русскому народу и проклинать Россию - до самого последнего своего дыхания главным врагом Германии он считает евреев…»

Что да, то да! Большую часть своего завещания, как я теперь узнал, Гитлер действительно костерит евреев.

И смею заверить, я привел лишь небольшой кусок, но там ВСЯ КНИГА ТАКАЯ. Апология Гитлера, Рейха и национал-социализма. И чего все так привязались к уренгойскому мальчику?!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив