Украина. Трусы или крестик (2)

el_murid — 13.08.2018 (первая часть https://zen.yandex.ru/media/el_murid/ukraina-trusy-ili-krestik-1-5b709927955bc500a8b9a35a?from=editor)

Вся эта прелюдия и предыстория — не просто набор текста, а фон для того, чтобы описать тот сценарий развития независимой Украины, который может быть оптимальным в сегодняшней ситуации. Хочу сразу уточнить, что мое личное (строго субъективное и никому не интересное) мнение о независимости Украины заключается в том, что я категорически против неё. Будучи украинцем по рождению, имея во всех известных мне предыдущих поколениях только украинцев, я против независимости Украины, причем совершенно сознательно. Образование отдельного государства Украина, отдельного государства Белоруссия и отдельного государства Россия сделало нас всех существенно слабее, сузило пространство общих решений, закрыло целые направления нашего общего развития, снизило темпы оставшихся. Главный вопрос, на который я не могу ни дать, ни получить внятного ответа: зачем? Ну хорошо, вот вы независимы. Зачем? Что такого даст независимость, чего категорически невозможно было получить в едином и общем государстве? Парадокс в том, что лозунг: «Украина — не Россия» не позволяет сформулировать этот ответ. Казань — не Москва. А Владивосток — не Петербург. Но чтобы это понять, совершенно не нужно рвать по-живому страну и судьбы миллионов. Наоборот, прекрасно, что Украина — не Белоруссия и не Россия. Это уже само по себе является источником противоречий и конфликтов, которые позволяют развиваться и двигаться вперед. Вместе.

С другой стороны, «не сердцем, а умом» я отдаю себе отчет в том, что независимый статус Украины и России вполне способен объективно, на новом уровне отношений, вернуть нас в единое пространство. И раз уж история с общим государством закончилась, это нужно принять и жить дальше. В конце концов, независимый статус никак не мешает добиться всё той же общей цели, которая была раньше, в составе единого государства — развитие наших стран и территорий. Правда, для этого нужно всё то же самое — и Украина, и Россия должны отрефлексировать своё будущее, не связанное со шкурными интересами бандитов, уголовников и алчных клептократов, правящих сегодня нашими странами, выдавая эти интересы за государственные и народные. Скорее, наоборот — эти интересы нужно вообще выводить за скобки, так как тридцать лет «независимого» существования должны были подвести любого живущего здесь и сейчас к мысли — либо интересы страны и нашего будущего, либо интересы этой узкой и до предела алчной клики «хозяев жизни». Либо — либо. Поэтому и перед Украиной, и перед Россией стоит в общем и целом одна задача — найти свой собственный путь, на котором неизбежно наши настоящие, реальные интересы вновь повернут нас друг к другу.

Украина, как независимое государство, обладает ключевой особенностью, которая может стать как ее благом, так и проклятием, Всё зависит как раз от того, насколько грамотно элита Украины способна распорядиться этим благом. Так как элиты нет, а есть некий невнятный «политикум», то распоряжаться некому. А значит, благом эта особенность пока являться не может — только проклятием.



Я, конечно, говорю об инфраструктурном, географическом и геоэкономическом положении Украины. Являясь естественным мостом между Россией и Европой, независимая Украина при рачительном отношении к этому подарку небес может превратить его в вечный источник собственного дохода, преумножая его для своих потомков.

Любой средневековый барон, обладая территорией, по которой (или по границе которой) проходила река, а через реку был проложен мост, всегда её обустраивал: укреплял мост, расширял дорогу, строил на ней таверну, обеспечивал охрану, отводил в своем городе самую большую площадь под рынок и нещадно гонял на нём воришек с единственной целью — поддерживать и увеличивать поток людей, товаров и денег. Чтобы, собирая на каждом этапе положенную ренту, обеспечивать себя ресурсом. Выгодное географическое положение превращалось в геоэкономическое преимущество, за которое нужно было воевать, заключать союзы, династические браки, расширять и укреплять его. Логика была единой для всех — и для европейской знати, и для ближневосточных султанов и эмиров, и для индийских радж, и для китайских императоров. Геополитика (то есть, борьба за ресурсы) всегда сочеталась с геоэкономикой — борьбой и удержанием путей движения потоков сырья, товаров и денег.

Украина, получив вместе с независимостью развитую инфраструктуру плюс мощнейший экономический потенциал, была просто обязана использовать доставшееся ей совершенно внезапно богатство рачительно. Увы, но постсоветская элита, получив случайным и совершенно незаслуженным образом независимость, отнеслась к ней именно как случайной и временной, выстраивая свою стратегию исходя из модели «урвать здесь и сейчас». Никакого «завтра» и уж тем более «для будущих поколений» в такой модели быть не могло. Ко всему прочему первая генерация постсоветской элиты в некоторых странах бывшего Союза (на Украине и в России в первую очередь) не сумела удержать власть, отдав ее мафиозному конгломерату, набравшему силу и ресурс в период «первоначального накопления капитала». Целеполагание преступной касты, ставшей государственной властью, совершенно точно лежит вразрез любым государственным интересам и интересам будущего наших стран и народов. Мафиози весьма успешно мимикрировали под государственников, однако итоги правления уголовной шпаны у нас на глазах и выглядят явно печально — что в России, что на Украине, да везде, где в том или ином виде создается пресловутый «Мафия Стейт». Мафия везде одинакова, она неспособна к созиданию, она может только перераспределять созданное до неё, и только в свою пользу.

Тем не менее, несмотря на мощный субъективный фактор — интеллектуальную и управленческую нищету управляющей касты Украины в вопросах формулирования и реализации национальной стратегии развития, имеется более жесткий и непреложный объективный фактор: отсутствие традиций государственности, случайный характер независимого статуса страны и как следствие — отсутствие национальной элиты, наличие её эрзац-заменителя в виде украинского «политикума», абсолютно непригодного к вопросам управления независимой страной, не обладающего субъектностью, а зачастую и элементарным интеллектом. Достаточно взглянуть на «дважды несудимого» предыдущего президента Украины, его окружение, да и пришедших ему на смену лидеров Майдана, чтобы усомниться в наличии зачатков разума у всей этой публики. Хитрости — да, алчности, беспринципности — безусловно. Но и только. Какая может быть стратегия у амёбы, чья модель поведения — только жрать.



Нет традиций государственности — нет и не может быть никакой национальной элиты. Ей еще только предстоит возникнуть, затем победить нынешнюю уголовную братву, создать механизмы, отсекающие преступность от политики, запустить механизмы отбора элиты, сформировать работающие социальные «лифты». Без всего этого говорить о независимости и субъектности Украины просто не приходится.

Всё сказанное возвращает нас к тому, с чего мы начали. Естественное положение Украины, которое способно стать ее преимуществом и благом, пока является её проклятием. Глобальная элита, проектируя новый мировой порядок, основанный на двух экономических суперкластерах Транстихоокеанского и Трансатлантического партнерств, была обязана создать между обеими партнерствами территории разломов, в которые будут сбрасываться накапливаемые противоречия. Первыми в число жертв этой политики попали ключевые геоэкономические территории, разделяющие оба Партнерства. Такая спроектированая и созданная конструкция усиливает противоречия между ними и создаёт динамическую картину мира, искусственно поддерживающую наличие разных полюсов мира, обеспечивая их конкуренцию и одновременно единство.

Если биполярный послевоенный мир был создан во многом стихийным образом, и путем естественных процессов сумел найти приемлемый баланс, обеспечивающий и стабильность, и развитие двух несовместимых между собой систем, то после краха СССР и образования единой капиталистической системы конструировать новый баланс было решено искусственно. Под каток глобального проекта в числе первых попали Ближний Восток и Украина. Испытательным полигоном для конструирования «разлома», по всей видимости, стала Югославия, распад которой был во многом непроектным и обусловленным объективными причинами, прекратившими скреплять во многом искусственное образование. В Югославии нарождающийся глобальный проект успел «обкатать» сценарии, техники и практики, по которым в последующем должны были формироваться новые территории «разломов». Теория и практика «цветных революций» во многом была опробована именно здесь.



Сегодня, в ходе попытки реванша «имперской» элиты Соединенных Штатов, новая администрация США заинтересована в прекращении идущих на Ближнем Востоке и на Украине войн — естественно, не в благотворительном порядке, а реализуя концепцию «Пакс Американа 2.0». Очевидное затухание двух тяжелейших конфликтов в Сирии и на Украине — это очередной раунд противостояния «имперской» и глобальных мировых элит, а точнее, их проектов. Конечно же, когда мы говорим о противостоянии разных элит, мы должны понимать определенную условность такого процесса. Конкурируют не люди, а идеи. Интересы разных промышленных, финансовых, элитных групп. Четкого разделения между ними нет, точнее, оно сегодня гораздо сложнее позиционируется, чем это было раньше. Сегодня границы между проектами проходят не по географическим границам государств и империй, а по кабинетам корпораций, в головах людей, по их банковским счетам, ресурсным потокам и промышленным активам. Что никак не отрицает наличие жестких противоречий, которые разрешаются вплоть до масштабных вооруженных столкновений, охватывающих целые регионы.

Второй серьезной особенностью, кроме географического положения Украины являются ее размеры. По всем меркам Украина — крупное территориальное образование с достаточно большим населением. Возникающая проблема вполне очевидна — неравномерность развития такой крупной территории. Проблема сложная и требующая серьезной настройки управляющего контура как на уровне всего государства, так и на региональном уровне. Для ее решения требуется наличие двух условий. Необходимым является формулирование концепции национального развития: той самой стратегии, которую Украина пока не в состоянии отрефлексировать ввиду отсутствия у нее вменяемой национальной элиты. Только после формулирования такой концепции может стать понятно, какие структуры управления и ресурсы необходимы для ее реализации.



Стратегия развития, безусловно, вытекает из геоэкономического положения Украины. Формула «Украина — цэ Европа» прямо противоречит национальным интересам Украины, если вести речь о ее независимом субъектном статусе. Впрочем, аналогичная картина возникает и при строительстве «Русского мира» на ее территории, особенно в связи с тем, что «Русский мир» - понятие тоже крайне абстрактное. Здесь уже вопрос к его идеологам, которые так и не сумели создать цельную непротиворечивую и главное — неабстрактно-сферическую концепцию, выделить ресурс развития, обозначить стратегические цели и задачи существования «Русского мира». Это отдельная и тяжелая тема, но как минимум упомянуть о ней здесь придётся.

Вопрос не в том, плохи или хороши эти лозунги и стоящие за ними смыслы, здесь решается принципиальный выбор — либо субъектная независимая Украина, либо она становится частью внешнего образования, теряя свою независимость и субъектность. Как говорится в одном пошловатом (ну, в конце концов, президенту можно, а мы что — рыжие?) анекдоте: вы уж как-нибудь определитесь: или трусы, или крестик.

Если Украина — это Европа, то в минус всегда нужно записывать независимость и признавать объектный статус этой территории. Ничего нового — точно так же украинская шляхта торговала своей территорией, выгадывая, кто больше даст: польский круль или русский царь. Шкурный интерес юбер аллес. Ничего не изменилось, сегодня всё повторяется. Интересы народа — да не смешите, какой такой народ.

Пока украинцы не определятся в вопросе определения стратегии своего развития, всё остальное лишено всяческого смысла. Сегодня с определённостью весьма негусто, скажем прямо — дикая эклектичная картина мира, существующая в коллективном сознании украинцев, с идеализированным представлением Европы и одновременно демонизированным представлением России способствует ей крайне слабо. Безусловно, правящий сегодня в России режим, сформированный крепко спаянным конгломератом выходцев из 90 годов: преступными сообществами, курирующими их «силовиками», наиболее омерзительной и беспринципной частью второго эшелона бывшей партсовноменклатуры, выглядит весьма колоритно и прекрасно иллюстрирует все страхи Украины в отношении «северного соседа». Но в том и суть любой национальной стратегии, что она формулируется на принципе: «Гитлеры приходят и уходят, а народ немецкий остается». Воры и преступники, клептократы и продажные «силовики» не навсегда. Если они не убьют наши страны (чего, кстати, исключать нельзя), то народ и история в конце концов отправят их туда, где им и место — на свалку.

Украина в этом смысле неспособна пока на стратегию, она не может подняться над «сегодня» и взглянуть в будущее. Поэтому вся ее политика ведётся строго в тактическом поле.

Если вести речь именно о стратегических интересах независимой Украины, вполне очевидными являются цели ее развития и структура управления задачами в интересах этой цели. В рамках решения проблемы неравномерного развития будущее независимой и субъектной Украины — это федеральная территория с четко разграниченными полномочиями центра и регионов, с программами развития каждой федеральной территории в отдельности, увязанные с проектом развития страны в целом.

Если у вас большая и неравномерно развитая территория, то унитарная структура организации управления решает лишь задачу сохранения целостности такой территории. С развитием возникают ощутимые сложности, которые в конечном итоге разрушат баланс между развитием и устойчивостью всей страны.

По сути, идущая сейчас на территории Украины гражданская война — следствие негодной и неработающей унитарной структуры управления. Именно она привела к тому, что русским регионам Украины, причем существенно более развитым в экономическом отношении, была навязана концепция развития, угнетающая их. Деградация этих регионов прошла более быстрыми и глубокими темпами, что в конечном итоге и предопределило более острый характер протекания в них кризиса 13-14 годов.

Если Киев сумеет выдвинуть концепцию федеральной Украины, в которой будут учтены особенности всех регионов страны и гарантированы индивидуальные права в рамках единого государства — то значительная часть противоречий, которые и стали причиной гражданской, будут если не разрешены, то по крайней мере, к этому будет сделан гигантский шаг. Другой вопрос, что Киев сейчас объективно неспособен к выдвижению такой концепции, загнав себя в угол версией «агрессии северного соседа». Конечно, агрессия наличествует и присутствует в полный рост. Только телезритель канала «Россия» будет с остервенением отрицать очевидное. Но исходная проблема остается прежней — неспособность самой Украины сформулировать консенсусную стратегию развития. Всё остальное — следствие.

С управленческой точки зрения перед руководством Украины стоит крайне интересная и предельно нетривиальная задача, являющаяся вызовом его профессионализму и интеллекту. Тот, кто сумеет ее решить или хотя бы начать движение в правильном направлении, безусловно, станет в будущем исторической личностью, определившей ход истории Украины. Правда, говоря прямо, среди сегодняшнего украинского «политикума» таковых не просматривается. Откровенно случайные люди с низменными интересами, зачастую с преступным бэкграундом и просто интеллектуальная босота. Увы, других пока нет. Что и создает мучительную для страны и народа ситуацию, из которой пока просто не видно приемлемого выхода.

https://zen.yandex.ru/media/el_murid/ukraina-trusy-ili-krestik-2-5b70a236f24acf00ac4361b7?from=editor

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив