Третья мировая: Всё для фронта, всё для победы.

Сегодня всё больше и больше экспертов (как в России, так и за рубежом) отмечают некомпетентность управления экономикой в России, при этом все они дают советы, как правильно выйти из ситуации и почему так, как действуют профессиональные управленцы в правительстве и ЦБ действовать нельзя. И какая бы не поступила управленческая команда, всё не так, всё плохо и всё не то, причём  том, что так было поступать нельзя и почему будет только хуже твердят чуть не те, кто ещё вчера кричал, что надо, надо именно так и поступать, но или так надо было поступать ещё вчера, а его вчера не послушали, а сегодня уже поздно, сегодня-то надо было наоборот, а теперь – вот, сами виноваты, что вчера меня не послушали, или поступать нодо было сегодня уже так же, только ещё сильнее, ибо вчера ещё можно было обойтись полумерами, а теперь уж только с плеча и никак иначе.

На этой неделе произошло так, что те, кто критиковал Набиулину, что на прошлой неделе она подняла в четверг ставку слишком мало, кричат, что ну не так же сильно много надо было, как в понедельник, а, главное, ночью – неправильно, поэтому, курс и начал расти, а потом упал, как и должно было быть, мы так и знали, а вы нас не спросили, за это и будете наказаны самой Экономикой.

Им противостоит другая часть экспертов, не менее компетентная, которая говорит: всё идёт по плану, но план секретный, его, разумеется, в условиях войны никто не сбирается обнародовать, ибо это предательство. Но, конечно, Сахипзадовну надо менять (видимо, тоже часть плана), причём, не менее, чем на Примакова.

При этом, нельзя сказать, что патриоты те или другие или, что из-за границы нам говорят исключительно неправильно (хотя бы потому, что отовсюду все говорят всё разное). Этот информационный шум ещё раз подтверждает отсутствие понимания экономики, точнее, отсутствие экономики, как науки, в принципе.

В чём же проблема? Проблема в том, что единственным критерием истинности знания является практика. Но, экономика – социальная наука, то есть, результат на практике зависит от поведения людей: и в одинаковых-то ситуациях одни и те же люди ведут себя по-разному, не говоря о том, что и разные люди в одинаковой ситуации могут вести себя и по-разному и однотипно.

В наиболее простых и примитивных схемах, конечно, можно предсказать реакцию, например, что золото в голод будут менять на еду, но вот определить: будут ли в достатке люди скупать золото – сложнее. Например, во многих районах Индии – да, а в России – скорее будут брать доллары сегодня, а тридцать лет назад – не доллары, точно. Из-за столь скоротечных (для фундаментальных исследований) изменений не представляется возможным выстроить экономико-математическую модель развития: количество влияющих факторов слишком велико, для расчёта. А без модели невозможно оценить риски и произвести расчёт результата того или иного экономического решения. В итоге, мы тренируемся не «на кошках», а на народе.

Аналогичная ситуация была в советской космонавтике в период становления – отсутствие двигательных стендов. Этот пробел восполнялся испытаниями в живую: полетела ракета к звёздам –  герою соцтруда звезда, нет – полетела  голова. Но, даже после неудачного пуска можно было проанализировать ошибку и устранить её в следующем пуске. И так, до вывода в космос – устранять по ошибке.  Сложнее теперь, когда эти ошибки носят намеренный характер – не угадаешь, где навредят (тот самый человеческий фактор, что и в экономике).

 Так как война есть продолжение политики, а политика есть концентрированное выражение экономических интересов, то представляется возможным произвести некоторую аналогию, тем более, что, сама по себе возможность, ведения войны экономическими мерами уже не вызывает сомнения, а о начале третьей мировой уже провозгласили многие известные, неизвестные и безвестные политики, экономисты и Папа, а, главное, таксисты разных стран.

Итак, аналогия заключается в том, что искусство ведения войны – наука, причём, так же, как и экономика, наука общественная, в том смысле, основана на поведенческих мотивах и стандартах при создании определённых условий для участников процесса управления.

О том, что экономика и политология науки социальные известно достаточно широко, а о социологической принадлежности военного искусства известно меньше, хотя о постановлениях времён гражданской и великой отечественной войны типа «советская страна – единый военный лагерь» слышали многие, труд  Н.Н. ГОЛОВИНА «О СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИЗУЧЕНИИ ВОЙНЫ»(доклад, сделанный Н.Н. Головиным На XII Международном Конгрессе по социологии в Брюсселе  26 августа 1935 г.) современной публике почти не знаком.

Со времён выхода упомянутого указа ВЦИК в 18 году будет сто лет, той страны уж нет, хотя тот успешный опыт мы могли бы применить и сегодня (пусть и с переработкой под современные реалии) уже по той простой причине, что мы и сегодня находимся в кольце врагов, а победа столетней давности помогла нам выстоять и победить ещё раз в аналогичной ситуации в сороковых – по тем же самым принципам, против тех же самых врагов. Едва ли мы устоим, если проигнорируем успешный опыт предыдущих поколений.

Есть, однако, вот какая загвоздка: если отечественное военное искусство прямо опирается на опыт и сметливость русского солдата, то экономике, вроде как, и опереться не на что, ибо мелким бизнесом экономическую войну (то есть, войну не горячей фазы, а более тонкого уровня) не выиграть (как партизаны не могут выиграть настоящую войну), а крупный состоит сплошь из, мягко говоря, олигархов не преданных, отнюдь, России, а наоборот – все за свой капитал, среднего же нет и вовсе, ибо, либо сразу укрупняются, как Табуреткин с пассией до неприличия (хотя и в рамах закона), либо их выдавливают, отстреливают, поверяют провластные олигархи (для собственного укрупнения), как Чичваркина.

И получается, что экономически-то и воевать у нас не кем: даже те, кто действительно умён и патриотичен, находится в меньшинстве не только на поле боя, но и в своём стане.

Что же можем поделать мы, простые русские люди? Ждать ли нам указа или действовать «кто в лес, кто по дрова»? Или уже «поравалить»?

Размышляя над подобными вопросами не первый раз, обратил внимание, что в военном искусстве существуют военные игры и учения: моделирования боевых операций на поле и карте. Достаточно известен факт проведения военных игр накануне войны, где Жуков отыграл за «чёрных» фактически ту же самую партию, которую применила Германия в Барбароссе. Известно и то, что вместо принятия превентивных мер защиты по результатам игры Жуков был подвергнут критике за непонимание основ современной науки ведения войны.

Сегодня каждый из нас может попробовать себя в роли «верховного» с любой стороны – и не только во Второй мировой, и не только в существовавших войнах и даже мирах, но и в придуманной модели (Старкрафт, например). А может прикинуть на себя и роль бойца, и танкиста, и лётчика, и полководца….Да, вирт имеет отличия от реального боя, но, в целом, хорошая игра даёт какие-то знания – это известно ещё со времён шахмат.

Подобные модели есть и в экономике. Наиболее известная – «Монополия», имеющая кучу вариантов, в том числе и в сети. Даже Сбербанк выпускает свои варианты банковских игр.

К сожалению, данная игра ни в одном из известных мне вариантов (а вариантов я знаю много, так как дети мои любят играть в игры, подобные этим) НЕ представляет собой ни одной известной мне экономической модели даже отдалённо. По этой причине, в том числе, никаких знаний об экономике, как науке, она не даёт.  Это не означает, всё же, что мы ничего не можем с этим поделать.

Суть моего предложения в том, чтобы подготовить виртуальную экономическую модель – игровой стенд – для практической отработки влияния факторов управленческих решений. А именно: повысили ставку ЦБ: результат такой-то, при таком поведении игроков на рынке (скупка долларов), а при таком-то (увеличение добычи нефти, холодная зима, скупка золота, обрушение гривны/рубля/юаня) – результат такой-то.

То есть, речь, фактически, о создании виртуальной экономическо-математической модели с неопредёлённым количеством факторов. Понимаю, что задача выглядит фантасмагорической, нереально циклопической и просто наивной.

Поэтому постараюсь ответить авансом на возражения.

Во-первых, такие модели существуют и давно. Сейчас их популярность в отечестве моём заметно спала, однако, при социализме умение составлять экономико-математические модели и просчитывать логистические схемы была частью обучения студента по специальности «экономика и управления». Вне всякого сомнения, компьютерное моделирование используется при расчёте экономического эффекта и сегодня: абсолютно точно, в банках (в том числе, ЦБ) и логистике, при игре на бирже, очевидно, а так же, думаю, в правительстве (ну, правда, в нашем, думаю, всё же не самая лучшая модель, во всяком случае,  практика не за нас, пока).

То есть, говорить о невозможности нельзя, хотя, конечно, уровень постановки цели совершенно различен. По этой причине, предлагаю не монтировать сразу всю модель, а взять всего лишь кусочек и с него начать – важно правильно выбрать платформу для решения такого рода задачи, ибо решаться она будет совместно, на открытом исходном коде (например, как Интернет-браузер файрфокс). В идеале, конечно, было бы хорошо, чтобы язык программирования был русским – это дало бы возможность для разворота фантазии нашим русским кулибиным, одновременно, сузив  потенциальные возможности и противнику (например, для написания вирусов), хотя такой язык мне неизвестен (но от программирования далёк).

Каждый желающий мог бы взять по какому-то куску и начать его разрабатывать, по мере сил. Например, программист писать программу, а экономист давать формулу, кто-то просто популяризировать саму идею, а кто-то играть, вводя различные данные и значения базовых величин (валют, ставок, курсов, объёмов добычи, производства, оказания услуг).

В идеале, чтобы эта программа могла бы считывать данные 1с или была бы с ней совместима (1с – открытый проект, правда, коммерческий, тем не менее, удачный на столько, что продаётся и за рубеж – не частое явление в структуре отечественного экспорта, причём, обращаю внимание, часть команд в этом продукте – на русском языке): такая совместимость позволит не выдумывать данные, а интегрировать выгрузку с реальных предприятий в макроэкономическую, а затем и глобальную модель – при том, что такая выгрузка предусмотрена законом и программой  в обязательном порядке (например, в статистику – для публичного доступа).

Во-вторых, такие модели существуют и в игровой форме, то есть, имеют спрос и на игровом рынке, значит  нельзя говорить о том, что этот продукт будет не востребован. Среди потенциальных пользователей: студенты экономических и математических ВУЗов, игроки на бирже, правительства, предприятия, банки, домашние хозяйства – короче, все, кто, так или иначе, принимает участие в хозяйственной  жизни (не забываем, что экономика, дословно, управление хозяйством), плюс игроки и учащиеся. Востребованость же («полезняшка») есть признак спроса, сиречь, извлечения средств (прибыльность). Это означает, что никакой труд, в конечном итоге, не будет напрасным: даже если сейчас за этот проект взяться непрофессионалу,  по самому ходу проекта возникнет столько вопросов, что невольно любой станет разбираться в деталях проекта (а значит и закроет какие-то личные пробелы в знании реальной экономики). К тому же, собственно говоря, как уже упоминал в начале, на данном этапе экономики, как науки, отвечающей на вопрос, «а что будет, если..?» не существует, в принципе, то есть, осваивать науку можно совместно с профессионалами.

Итак, для начала, задача-минимум:

Создание простой и законченной сетевой игровой базы, на подобии «Монополии», в которой бы предприятия подчинялись более реальной экономической модели, чем в «Монополии».

Самих «Монполий» в сети – море, в том числе бесплатных, в том числе и с открытыми кодами, однако «Танки» - реалистичней, поэтому половина мужчин режутся именно в них.

На что обратить внимание: на выбор платформы - она должна выдержать не только задачи микроуровня, но и макро-, и глобального. Кроме того, база должна иметь потенциальную возможность к делению (то есть, расчёты будут в перспективе производиться в облаке – на предоставляемых пользователями ресурсах, ибо надеяться на серверы в таком вопросе – недальновидно, мягко говоря).

Реальная же жизнь, в отличие от «Монополии», не прибавляет денег на каждом круге игрокам, а ежегодно  «съедает» инфляций, да и количество ходов зависит не от количества точек на кубике, а от конкретно предпринятых действий.

  Конечно, готового плана во всех деталях на данный момент нет и быть не может, тут важна общественная консолидация вокруг проекта, с целью написания техзадания, плана и прочая, и прочая, и прочая. Вот почему, так важна презентация самого проекта, анонс и продвижение идеи в массы, идеи о том, что мы сами и есть бойцы экономического фронта.

С чего начать тем, кто уловил суть и разделяет предложение?

1.       Пригласить на обсуждение друзей (Лукьянов, по-моему, всем рассказал как)

2.       Поставить «+», поднимая популярность темы

3.        Оставить комментарий, подняв обсуждаемость вопроса (даже самый нейтральный – уже хорошо, но можно и критический, уточняющий или предложение по делу)

4.       Нажать кнопку «поделиться»

5.       Дать ссылку на эту тему в обсуждении какой-либо статьи на экономическую тему (и не только на МП – в любой соцсети)

6.       Показать статью родственнику, занимающемуся программированием или экономикой (можно студенту)

7.       Перепостить

8.       Придумать что-то самому.