Текучка по ДРСМД

de-la-mitrio — 03.07.2017 Павел Подвиг на выходных опубликовал хороший разбор ситуации с претензиями к соблюдению ДРСМД Россией, а также ответной критикой.

В принципе, теоретически, возможно что некоторое количество ПУ с КРБД увеличенной дальности таки могут быть замешаны среди "обычных", но выявить это крайне сложно.
При этом он подчеркивает, что неправильно кричать про страшную угрозу от двух батальонов пусть даже нарушающей наземной крылатки, когда мы грузим "Калибры" во все, что плавает. Причем прямо говорим, что они могут быть ядерными и не говорим, что КРМБ-тактическое оружие, головы от которого в море как бы не ходят.
Что характерно, союзникам американе тоже никаких нормальных доказательств не показали, вроде как Подвигу кто-то из участников брифинга рассказал.
А еще он пишет, что среди контрмер, которые обсуждают в Конгрессе, есть снабжение союзников ракетами средней дальности, причем чуть ли не из Израиля.
Главное же, он весьма аргументировано показал, что американское отрицание возможности пуска "топоров" из сухопутных Mk41 Aegis Ashore выглядит ничуть не более убедительно.

По этому поводу изрядно возбудился Джон Вольфстал (работал в администрации Обамы, занимался в т.ч. вопросами ДРСМД), заявивший, цитирую: "Мы есть правовое государство, у нас есть правовой процесс обзора [программ]. Мы не испытывали и не стремились к наступательным ракетам из Mk41 в Европе".
Также он намекает, что требование раскрыть детали претензий с нашей стороны - ничто иное, как попытка "выудить" источники.

Подвиг ему на это сказал, что, по его информации, уже заявленного было бы достаточно, если бы задача российской стороны состояла во вскрытии источников.

На самом деле, я очень рад, что наткнулся на этот эмоциональный диалог, потому что после этого нашел стенограмму мероприятия Фонда Карнеги в 2015 году, в ходе которого Вольфстал (тогда еще действующий сотрудник СНБ США) достаточно подробно ответил на комплект отечественных замечаний к соблюдению ДРСМД американцами.

Вольный перевод контраргументов:

Мишени для ПРО. параграф 12 раздела 7* ДРСМД явно разрешает производство и использование существующих типов ускорительных ступеней для ускорительных средств наземного базирования, для использования в качестве мишеней, имитирующих баллистические ракеты. Смысл в том, что эти системы не используются для исследований и разработок ракет, они должны использоваться исключительно для испытания систем ПРО, и это именно то, что делают Соединенные Штаты. И поэтому мы считаем, что это просто вброс для отвлечения от серьезных проблем.

Вооруженные БПЛА. БПЛА - это БПЛА. Это не крылатая ракета. Крылатая ракета - это крылатая ракета. У США нет КРНБ, нарушающих договорные ограничения. Не секрет, что у нас есть вооруженные БПЛА. Это было известно в течение некоторого времени. Это важная часть нашей стратегии безопасности. Но ДРСМД не накладывает никаких ограничений на такие возможности. Россия утверждает, что вооруженные БПЛА попадают под определение крылатой ракеты** из этого договора. Мы не согласны.

Aegis Ashore. Россия утверждает, что она представляет собой нарушение, т.к. способна запускать КР "Томагавк". Система Aegis Ashore способна запускать перехватчики ПВО и ПРО, ракеты, такие как SM3, которые не являются ракетами, попадающими под ДРСМД. Система неспособна запускать любой наступательный тип ракеты, такой как Томагавк. Пусковая система Aegis Ashore никогда не использовалась для каких-либо целей, кроме как запуска ракет, не нарушающих ДРСМД. Aegis Ashore не была и не будет испытана или развернута для запуска ракет, отличных от тех, которые были разработаны и испытаны исключительно для перехвата объектов, не расположенных на земной поверхности.

Не могу сказать, что очень убедительно, особенно с учетом вполне заявленной возможности перехватчиков семейства SM по поражению самых различных целей, пусть это и не выглядит страшной угрозой.

Кстати, на том же мероприятии очень хорош Алексей Арбатов, популярно объяснивший, что не так в позиции американских коллег, и чем обусловлены военно-политические подходы России.
Яркий пример, который он привел, касается радара под Красноярском, который формально нарушал договор о ПРО 1972 года (хотя по факту был частью СПРН, а не боевого управления ПРО), его строительство было обусловлено исключительно экономическими соображениями. В итоге под давлением США и желая продемонстрировать добрую волю мы пошли навстречу, разобрали радар...а потом США сами вышли из договора о ПРО.

Ну и в завершении, когда его попробовал поддеть еще один бывший СНБшник Фрэнк Миллер, Арбатов сделал фаталити:

Миллер: <...> Превосходство в области обычных вооружений. Если вы возьмете все население во всех странах НАТО, способное встать под ружье, то может сложиться иллюзия боевого превосходства для НАТО. Но на границе между НАТО и Россией нет места, где Россия на сегодняшний не имела бы превосходства в обычных вооружениях. Вы можете укрепить это превосходство. Мы не должны бросаться этими терминами, как будто они существуют. Факты важны.

Арбатов: Верно. Но это потому, что граница стала намного ближе к России.



*Термин "крылатая ракета" означает беспилотное, оснащенное собственной двигательной установкой средство, полет которого на большей части его траектории обеспечивается за счет использования аэродинамической подъемной силы. Термин "крылатая ракета наземного базирования (КРНБ)" означает крылатую ракету наземного базирования, которая является средством доставки оружия.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив