Тактический ход, не более

politnotes — 17.05.2015 Понять смысл и значение визита Керри в Сочи непросто. Не вписывается он в сформированные логические шаблоны. Причём как в наши, так и в западные. Я специально не спешила с оценкой этого визита, чтобы понять, что думают по этому поводу "на том берегу". Но особых размышлений не увидела. Все выжидают более явственных последствий, потому как реплики, оборонённые на пресс-подходе, дают немного пищи для далекоидущих выводов.

Отечественные эксперты пребывают в метаниях между двумя крайностями в вопросе, что же всё-таки привёз глава Госдепа, - ультиматум или компромисс. Но ни одна, ни другая версия до конца не оправдывается. Те, кто считают, что это был ультиматум (а среди них неожиданно лидирует политфантаст Ищенко), не могут объяснить, почему же переговоры были "чудесными", а Путин буквально сиял от радости на протокольных фоте? "Ах, какой чудесный ультиматум Вы нам привезли, дорогой Джон! Мы ведь только его и ждали!". Сторонники версии о компромиссе (а их явное большинство, в том числе в укропском лагере) не могут внятно объяснить, в чём же этот компромисс заключается, и почему он понадобился Штатам именно сейчас.

На мой взгляд, дело обстоит намного прозаичнее. Визит Керри и "чудесные переговоры" это не более, чем тактический ход администрации Обамы в условиях, когда ему требуются кое-какие уступки от Путина, которых легко добиться конфеткой в виде выполнения Минска-2. Вот в чём заключается преимущество двухуровневой конфронтации, о которой я писала в материале по русской идентичности, - любые уступки по отвлечённым вопросам можно купить за обещания поблажек на укропском направлении. Благо, цена недорогая, товара не жалко, а поблажки в минским сговоре выписаны так расплывчато, что даже в случае реального воплощения, всё равно баланс сил не изменят, и реальных потерь не повлекут.

Потребность в этом довольно неожиданном и наспех согласованном визите обуславливалась тремя факторами: 1) необходимостью избежать очередной эскалации конфликта в Новороссии в летний период, 2) неспособностью Меркель обеспечить этот результат, что стало очевидно по результатам неудавшегося визита 10 мая и 3) необходимостью довести до логического завершения сделку с Ираном, намеченную на июнь.

Что из этого было более приоритетным, понять сложно.То, что американцам нужно время для подготовки карательной армии, было ясно давно. Как и то, что им важно удержать ситуацию в нынешнем полузамороженном состоянии до конца 2015 года, когда подойдёт срок реализации Минска-2, и можно будет начинать прямое наступление на Пу в рамках спектакля "голова крысы для победы Хиллари". При этом они прекрасно понимают, что главстерха устроит даже не окончательное выполнение минских пунктов (он давно уже плюнул на федерализацию, укру и прочие рейтинговые затеи), а перевод ситуации в плоскость политического диалога или его подобия - бесконечной и безрезультатной вереницы встреч с обсуждением заведомо неприемлемых для сторон вариантов - но без активных боевых действий.

Тот факт, что такой диалог уже был запущен 6 мая и процесс номинально пошёл, скорее всего и был той приманкой, благодаря которой сочинская встреча стала возможной. Это не Берлин дал по голове Пете и заставил назначить представителей в подгруппы, а Вашингтон. И представители собрались как на подбор все старые пиндосские агенты - Марчук с Горбулиным. Подозреваю, что следующей приманкой будут местные выборы. За условия их проведения и будет вестись основной торг, а не за положения конституции, обнародованные специально для отвлечения внимания публики.

Одного только не могу понять до конца - это американцы специально выставляют Меркель недоговороспособной дурой, показывая Путину, что никакой "сепаратной" европейской сделки он замутить не сможет, или это она провалила ответственную миссию. Сложно понять. Слухи о том, что Госдеп недоволен тем, что Ангела завела всю восточную политику в тупик, ходили в местных кругах довольно давно. Но не будем отвлекаться на слухи.

Итак, Путину бросили морковку, он остался ею доволен, и сочинская встреча закончилась неким компромиссом. Допустим.
Но возникает другой вопрос, насколько такой компромисс может быть воплощён в жизнь?

На этом пути даже у Госдепа будет ряд препятствий, преодолеть которые не так легко, как кажется.

Первое и главное такое препятствие - сопротивление кланов и групп влияния внутри США. Я не могу достоверно утверждать, почему Обаме так нужна сделка с Ираном, но уверена, что "саудовскому лобби" эта сделка точно не нужна, и они будут её срывать всеми силами. А вместе с ней и сделку по Новороссии.

Судите сами. Во-первых, сразу после визита Конгресс США одобряет поставки оружия хунте. Говорят, Обама собирается наложить вето. Не поручусь, что он на это пойдёт. Пожалуй, это будет главным маркером реальных намерений Нобелевского лауреата. Но факт резкой активизации деятельности в этом направлении именно после визита Керри говорит сам за себя.

Во-вторых, турне Нуланд на нынешнем уикенде (часто американские чиновники отправляют в заграничные турне на выходных?). Нуланд работает в связке с совсем иными кругами, чем Обама и Керри, её патрон - Байден. Поэтому я не верю, что её визиты нужны только для донесения до подопечных в Киеве и Москве условий сделки с Керри (а то в Москве без неё их не знают). Нет, она ломает эту игру. Каким образом ломает, увидим по мере развития событий.

Нужно понимать, что если передышка в конфликте для подготовки нужна практически всем игрокам, то формат этой передышки они видят по-разному. Путину желательна рутинизация конфликта, его отход на второй план в мировой повестке дня с переключением внимания на сферы взаимного интереса. Это можно назвать формулой "рутинизация - стабилизация - нормализация". Скорее всего, именно этот формат передышки (или его подобие) был согласован с Керри в Сочи. А Байдену, Нуланд и самой хунте такая формула никак не подходит. Им нужны "информационные качели", чтобы укропская тема не уходит из фокуса внимания. Рана должна кровоточить, чтобы представить голову Путина на нужном этапе именно как успех в решении ключевой проблемы и устранении главной угрозы человечеству. А если проблемы не будет, то какой это успех?

В-третьих, вопрос реструктуризации долга укропии. До недавних пор в финансовых вопросах и поддержании укропской экономики на плаву Запад неизменно шёл на уступки во избежании дефолта. И тут вдруг упирается и не хочет ничего слышать. Причём слышать от той самой Яреськи, которая почти уже села в кресло Сени. Совсем не укладывается в тренд.

Понятно, что с помощью финансового рычага Пете и компании хотят дать по голове и заставить что-то делать, но что? Выполнять Минск-2 или срывать его? Пока неочевидно.

И с этим связано второе препятствие для полюбовного договорняка с Путиным. Хунта, конечно, это не тот хвост, который будет запросто вертеть собакой, но просто так в один миг повернуть тумблер не получится. Нельзя выстраивать полтора года систему, заточенную на войну, и вдруг объявить мир. Тут либо шашечки, либо ехать.

Пиндосы слишком долго и тщательно выстраивали нынешнюю конфигурацию хунты, чтобы просто так от неё откреститься. Даже проворовавшегося вдрызг Сеню снять не решились. Как они заставят машину затормозить на полном ходу? Досрочные парламентские выборы? Не верю. Какой для этого формальный повод? Распад коалиции? Нового раскола а ля Ющенко-Тимошенко они не допустят, уже обожглись на этом 10 лет назад. Принятие новой конституции? Тогда надо запускать новую систему полностью, с выборами президента. И пиндосы поставят Петю на кон после того, как методично расчищали под него поляну? Не верю. Да, они будут готовить запасную кандидатуру на случай, если свин не удержится, для этого, подозреваю, и устраивали смотрины Кличко в конце апреля. Но жертвовать им за так не решатся.

Я не хочу никого обнадёживать в духе "у них всё равно договориться не получится, война неизбежна". Получится. Уже частично получилось. Но хочу подчеркнуть, что это пока что только промежуточный компромисс, далёкий от того, чтобы поставить финальную точку в конфликте в Новороссии, и к тому же с неопределёнными шансами на практическое воплощение. Как и весь Минск-2 - ведь чем комплекснее сделка, чем больше в ней взаимных увязок и этапов реализации, тем сложнее её претворить в жизнь, так как на каждом этапе возникают предпосылки для нового торга и размена.

В общем, не спешите посыпать голову пеплом. Да, любая отсрочка и передышка затягивает время и работает на слив, а значит на врага. Но об окончательном решении вопроса, по моему мнению, говорить пока не приходится. Слишком много желающих разыграть эту карту в своих интересах.

И ещё, на этой неделе Конгресс отказал Обаме в праве самостоятельно согласовывать условия внешнеторговых сделок, что касается, в первую очередь, ТТИПа (трансатлантической зоны свободной торговли). И провалили это голосование демократы... Как это понимать? Хиллари не хочет, чтобы Обама ушёл на волне исторического успеха, и стремится перенести срок сделки на своё президенство? Нелогично. Интрига завязывается всё дальше, и договороспособность Обамы всё больше ставится под сомнение.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив