Супротив зарвавшихся преемников апостолов...

kalakazo — 12.11.2016 Священник-социолог, церковный историк Андрей Берман,
он же достопочтенный andber:


" Почему совет по делам религий выгоден рядовому духовенству РПЦ МП?


Давайте, честные отцы, попробуем разобраться, что позволяет епископам осуществлять такой свинский произвол, который мы сегодня наблюдаем.
На первый взгляд может показаться, что епископы пользуются теми прерогативами, какие им предоставляет каноническое право. На самом деле это глубокое заблуждение. Сами по себе нормативные ресурсы еще не создают никаких возможностей для того, чтобы нашим архипастырям резвиться, как они захотят. Более того, эти же самые канонические ресурсы вполне можно использовать против зарвавшихся преемников апостолов. Если бы все процессы проходили только в церковном пространстве вообще не было бы никаких проблем.
Ну, например. Потребовал архиерей собрать денег ему на новый Ландкрузер. Что происходит теперь? Попы скидываются, т.к. знают, что если этого не сделать святитель напишет указ и снимет батюшку. Если поп не подчинится, то при помощи полиции вытряхнет его из церкви и церковного дома вместе с пожитками и семейством. Ключевое слово здесь полиция. А полиция подчиняется местным властям и своему МВДшному начальству, которое периодически возлежит вместе с архиереем на разных приемах и за рюмкой французского коньяка решает проблемы. Если бы не этот ресурс, то попы могли бы ссылаясь на те же нормы канонического права, посылать архипастыря в игнор и остался бы святитель без Крузака. Ничего, покатается на старом Ауди.
То есть, все поповские проблемы находятся не в пространстве канонического права церкви, а в политической области. У епископов против попов есть политический ресурс.
Этот ресурс состоит из двух элементов:
• влияние на светские власти;
• деньги.
Откуда берется влияние? Для обычного российского губернатора, от которого практически мало зависит назначение архиереев, епископ выглядит как лицо, связанное с Москвой, имеющее выход на патриарха, который, в свою очередь вхож к премьеру и даже к президенту. То есть, через архиерея есть возможность доносить до верхних эшелонов власти какие-то свои проблемы и личные просьбы. Другими словами губернатор рассматривает епископа как канал неформальной связи с высшей государственной властью. У меня есть пример (не буду называть имена), когда через покойного патриарха архиерею удалось пролоббировать переназначение главы одного из субъектов федерации. Надо полагать, что не обошлось здесь без некоторого количества пенязей, которые плавно перетекли в широкий карман архиерейской, а может быть и патриаршей рясы. Еще бы после таких делов губернаторам не покрывать шалости наших святителей. Правда сегодня ситуация несколько поменялась, об этой даст Бог напишу отдельную поэму. Но это все частности. Главное, что надо зафиксировать: губернатор побаивается архиерея как представителя Москвы.
Чиновники рангом пониже и бизнесмены рассматривают архиерея как канал связи уже с губернатором. И опять у меня имеется пример, как некий крупный бизнесмен регионального масштаба пытался решить проблемы с банкротством своего предприятия (надо сказать в свое время украденного у народа), построив для епархии роскошный особняк в центре города. Успеха правда не имел, т.к. предприятие было слишком лакомым куском, чтобы вестись главе региона на такой мелкий прогиб. И опять же, все такие просьбы о молитвенной поддержке не обходятся без соответствующих пожертвований в пользу несчастных церковных сирот.
Это о влиянии, которое конвертируется в деньги. Теперь просто о деньгах. Не приходится сомневаться, что через церковные структуры проходит немалое количество незаконной обналички и отмыва. Все просто. Некто договаривается, допустим, с секретарем епархиального управления, что перечислит на церковный счет миллион рублей. При этом 30 процентов остаются у церковников, а 70 возвращаются бизнесмену в виде наличных денег. Благо, что у церкви наличности всегда пруд пруди. Архиерей дает добро и операция лихо проворачивается. Все довольны: архиерей, секретарь управления и бизнесмен. Все, кроме государства, которое недополучило налоги.
Еще золотая жила – церковные стройки. Никто никогда не поймет, сколько баблосов закопано в котлованы и замуровано в стены соборов и церквей. Я уже не говорю о торговле драгоценными металлами, которая ведется минуя контролирующие организации и пробирную палату. Никто не знает сколько на самом деле золота в церковном золоте.
Друзья мои. Что это такое, если это не коррупция? Кто-нибудь может поручиться, что какая-то часть этой неучтенки не идет на финансирования какого-нибудь ИГИЛ? Но это для нас не важно. Ерунда, дело житейское. Мы же не с коррупцией собрались бороться.
Как здесь поможет совет по делам религий. Основная задача этого органа создать буфер между религиозными структурами и государственной властью. Этого требует конституционный принцип отделения религии от государства. Основная функция совета по делам религий – контролировать то, как на деле соблюдается законодательство о культах. Любые контакты церкви и государственной власти должны проходить через совет. Вся официальная корреспонденция, все соглашения религиозных организаций с госорганами должны согласовываться в совете. Совет должен иметь право финансового контроля для того, чтобы все церковные деньги расходовались в соответствии с уставными целями и задачами религиозных объединений, а сами эти цели соответствовали законодательству. И, несомненно, в совете должны согласовываться назначения епископов РПЦ потому, что это самая крупная религиозная организация, обладающая материальными ресурсами и в силу этого оказывающая значительное воздействие на общество. Все это приведет к пересмотру существующих уставов РПЦ, которые будут скорректированы в соответствии с новыми условиями.
Догадались теперь, в чем здесь наш интерес? Правильно. Влияния и бесконтрольных денег у епископов станет меньше. А это значит, они будут поневоле вынуждены взаимодействовать с нами на церковном поле, без участия властей. А уж здесь-то мы с ними по любому разберемся, хотя бы потому, что нас численно больше.
Однако возникает вопрос и о поповском шкурном интересе. Не прикроет ли совет поповские доходы? Друзья мои. Даже в СССР совет был не в состоянии запретить бабулькам совать любимому батюшке копеечку в карман. Если кто-то принесет десяток-другой тысяч, завернутые в газетку, то это же никто не увидит. Такие мелочи не делают картины. Да, придется работать более прозрачно в официальной сфере, но выгоды от этого, на мой взгляд, с лихвой окупают возможные издержки. Считайте, думайте".

отсюда

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив