Стабилизатор изображения в объективе — полезная фича, или разводилово?

strravaganza — 03.11.2016 Сегодня объективов со стабилизатором уже производится уже больше чем без него, производитель не интересуется мнением фотографов, просто пихает его в каждый свой объектив, и берёт за это деньги. Но на мой взгляд, в подавляющем большинстве случаев без этого наворота вполне можно было бы и обойтись.

Среди аксессуаров, предлагаемых фотопромышленностью, есть масса удивительно переоценённых вещей, и стаб — это как раз одна из них. По заявлениям фирм, встраивающих эту фичу в свои объективы, он позволяет снимать с рук на выдержках, в несколько раз превышающих предельные значения для данного сочетания ISO/фокусное расстояние. Вот тут и возникает у меня один вопрос — а почему в данном уравнении рассматриваются всего две переменные, ISO и выдержка, а исходное условие "выдержка с рук" всегда неизменно? Что, у всех фотографов внезапно украли мозги?

Рассмотрим простой пример: съёмка вечернего пейзажа. Солнце уже скрылось за горизонтом, и на минимально приемлемом ISO 800 фотоаппарат советует выставить выдержку 1/4 при f5.6. Понятное дело, что идеально резкий снимок при таких условиях не получишь даже широкоугольником. Можно конечно наделать миллион дублей, и потом выбрать из них самый резкий, но понятно, что и он тоже будет не супер. Как раз в такой ситуации производитель и советует воспользоваться стабилизатором. Включив его, фотограф при тех же установках диафрагмы и ISO, может снимать уже как на выдержке 1/60, что позволит надеяться на снимок очень приличного качества.

Но если тот же самый фотограф решится удалить с поверхности своего черепа мозгового слизня, посаженного туда маркетологами, и воспользуется штативом, то вдруг выяснится, что — О чудо! — он теперь может выставить ISO 100, f8.0, и полностью наплевать на выдержку! Ну и раз пошла такая пьянка, он также может выставить задержку срабатывания затвора, и предварительный подъём зеркала, что позволит ему на все сто процентов использовать и потенциал своей матрицы и резкостные характеристики объектива.

Так что, господа, я авторитетно утверждаю: при съёмке в полутьме ни один говностаб, насколько бы он не позволял удлинить выдержку, не даст того качества картинки, которое можно получить на длинной выдержке и низком ISO. Ни один! Никогда! Даже не пытайтесь спорить.

Не сомневаюсь, что у многих моих читателей в мозгу уже созрел язвительный вопрос: — "Слушай, если ты такой умный, попробуй поснимать со штатива что-нибудь движущееся, например людей!". Ну что ж, рассмотрим вариант съёмки движущихся объектов. И тут нас ожидает неприятный сюрприз — оказывается, стабилизатор гасит только движение рук фотографа, и никак не воздействует на движение снимаемого объекта. Какая неприятность!
Так что в случае, когда мы фотографируем например дирижёра, стоящего у пюпитра, стабилизатор прекрасно справится с пюпитром, а вот руки дирижёра превратятся в полупрозрачные крылья. (Во что превратится дирижёрская палочка, я вам даже говорить не стану). Оркестр тоже весь к свиньям собачьим размажется, получатся скрипачи с размытыми смычками, и однорукие виолончелисты. Так что и в этом случае стаб не поможет, нам неизбежно придётся задирать ISO, и до максимума открывать диафрагму.

Ну и чтобы забить последний гвоздь в крышку гроба оптического стабилизатора, я упомяну что при прочих равный любой объектив со стабилизатором гораздо лучше снимает именно тогда, когда стабилизатор выключен. Ещё раз, медленно: если вы установили фотоаппарат на штатив, и снимаете на короткой выдержке, то снимки на которых стабилизатор включён, по резкости будут уступать тем снимкам, на которых стабилизатор выключен.
Тут я боюсь, у многих может произойти разрыв шаблонов — как же так?! Ведь стаб предназначен именно для того, чтобы получать резкие фотокарточки!?

А вот это уже не что иное, как тлетворное влияние рекламы, которая засирает мозг покупателя уверениями в том, что стаб позволяет получать кристально резкие снимки. А по сути дела дополнительный моторчик, жужжащий внутри объетива, даёт свои собственные вибрации, весьма заметно снижая исходное разрешение оптики. Собственно, этот моторчик вообще предназначен только для ситуаций, когда без него получить резкий снимок просто не получится. Но многие пользователи держат его включённым постоянно, — и днём, на солнечной улице, и что ещё смешнее, вечером, снимая со вспышкой. Они и понятия не имеют о том, что стабилизатор отъедает часть резкости, да к тому же ещё весьма неиллюзорно хавает батарейку.

Так на кой же тогда чёрт, спросите вы, вообще сдался стабилизатор, если от него нет никакой пользы? Но не будем торопиться с выводами, польза есть, например тот же Кэнон, продавая свои стабилизированные линзы, весьма неплохо на этом наживается. Ну и плюс иногда, когда фотографу лень заморачиваться, и плевать на результат, стаб всё же может помочь получить минимально приемлемый снимок.

---

P.S. Если Кэнон подарит мне например 135/2.0, я в тот же день перестану приводить его в пример самой хапужной конторы на свете.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив