Современная Герда и Голубой Лев

goodspb — 02.02.2016 Несчастный Ди Каприо, который уже в шестой раз номинируется на «Оскар», рискует «пролететь» и в этом году, так как не знает простого секрета – заветную статуэтку нынче дают не обычным парням из Калифорнии, а странным «девушкам» из Дании.



Как считают главные распорядители современной «кино-моды», в мире торжествующей толерантности награды достойны истории о «нетакихкаквсе», а не какие-то там обычные «Выжившие». Вот «Девушка из Дании», в которой обыграна модненькая нынче тема трансгендерности, они сделали верную ставку, понимая, что сегодня прогрессивная общественность просто обязана достойно оценить душещипательную историю про трансексуала, первым сделавшего себе хирургическую операцию по смене пола.
Фильм, претендующий в 2016 году на 4 номинации «Оскара» и на 3 номинации «Золотого глобуса», уже получил «Голубого льва» Венецианского кинофестиваля, того самого, которого учредили специально для фильмов с гомосексуальной тематикой, а возможно получит и «Золотого льва». И Оскара получит скорей всего тоже, потому что такое кино не претендует на награды, а просто приходит и спрашивает, где расписаться за статуэтки…

Не смотря на то, что везде слышится, что «это кино не для всех», и что это «фильм о глубокой безграничной любви», мне кажется, что это чистой воды манипуляция на взрывной и вызывающей теме с некоторым конкретным политическим посылом. Эта внешне красивая картина о транссексуале, почувствовавшим себя после шести лет законного брака не мужчиной, а женщиной, и решившегося на отчаянный шаг с риском для жизни удалить свое мужское достоинство, сменить пол и рожать детей, рассчитано исключительно на то, чтобы вызвать сочувствие и пропагандировать определенное отношение к ЛГБТ-сообществу.

По замыслу авторов фильма зрители должны ужаснуться тому, что медицина в 1920-х не могла дать «трансам» ничего, кроме смирительной рубашки и излечиться от презренной «гомофобии» после сцены избиения Эйнара парижскими гопниками. А в конце дружно восхититься жертвенностью любящей супруги, которая практически совершила душевное самоубийство ради того чтобы поддержать любимого, решившего стать женщиной, и погибшего на этом нелегком пути…

Но увы, не все оценили по достоинству этот шедевр про мужика в колготках. И дело даже далеко не в вопросах морали и нравственности. К чести создателей фильма, в нем нет откровенно пошлых или циничных сцен. Просто те, кто до сих пор не понимал психологию трансгендерности, не поймут ее и сейчас. Для них это так и останется рассказом про больного на голову мужика, которого «накрыло» после одного случайного переодевания в женскую одежду, и он превратился слащавую дамочку, периодически плачущую над своей судьбою и беспрерывно меняющую наряды, шляпки, туфельки и перчаточки...



Зрелище, кстати, вызывает резкий дискомфорт, когда понимаешь, что перевоплощенному герою лет как минимум за 30, и он 6 лет находился во вполне нормальном браке с любимой женой Гердой, подтверждая свою нормальную сексуальную ориентацию несколькими милыми постельными сценами с ней в начале фильма. . Мне лично показалось довольно странно то, каким образом Эйнар начинает осознавать что ему больше нравится быть женщиной, ведь по сюжету никаких предпосылок к этому не было, даже в виде неясных детский воспоминаний. Такой резкий скачок, когда непонятно где была та самая отправная точка, когда героя переклинило, самый большой минус фильму, претендующему на биографичность. Потому что его создатели бесцеремонно перекроили настоящую историю жизни Эйнара и его жены, и сделали из брака по расчету, созданного для прикрытия сексуальных наклонностей каждого в этой безумной парочке любящую и адекватную на первых 15 минутах фильма супружескую пару. Зачем? Ну, наверное, для того, чтобы история смотрелась более драматично. Хотя именно этот промах наполняет весь фильм некоторой фальшью, так как вряд ли нормальный человек поверит в историю, что надетые на мужчину парик и платье способны одномоментно если уж не изменить его ориентацию, но дать почувствовать чужеродность принадлежащего ему мужского тела.

А еще то, что в сюжете не отражены лесбийские наклонности Герды, сделало её героиню весьма неадекватной дамой с очень нелогичными поступками. Вряд ли нормальная адекватная женщина станет вытворять такое со своим любимым мужем. Ведь заметив, что с ним произошли некоторые изменения после первого переодевания, она упорно поощряет его странную тягу и настойчиво помогает ему создать образ женщины. А потом впадает в истерику, разрываясь от того, что не может выбрать кто ей нравится больше – муж из прошлого или Лили… Для дамы с лесбийскими наклонностями это было бы нормально, а в данном случае просто хочется обоих отправить к психиатру и все.

Но такие мелочи не сильно беспокоят создателей фильма, основной идеей которого является навязывание обществу терпимости и толерантности. Об этом открыто говорят в своих интервью и режиссер картины Том Хупер и Эдди Редмейн, сыгравший главную роль - мол, мы хотели показать, что общество мало продвинулось за сотню лет по отношению к такому вот меньшинству, как трансгендеры. Но это неправда, которую постоянно всем вешают на уши. И даже в самом фильме нет никакого конфликта или неприятия главного героя. Его, как не странно для того времени, поддерживают и жена и друзья, и врач, сделавший операцию. Так что большого подвига и великой борьбы, я, честно говоря, там не увидела, не смотря на то, что ЛГБТ-сообщество громко кричит, что «Лили стала примером силы и самоотверженного мужества для трансгендеров и прочих...». Мне так кажется, что символом самоотверженности была не Лили, а Герда, которая во имя любви шла на поводу не совсем «мужских» слабостей своего мужа.

Именно Герда в итоге потеряла все то, что ей было так дорого – супруга, мечту стать матерью, уверенность в будущем и положение в обществе. И на фоне этого, единственный вывод который хочется сделать это то, что трансгендеры - это никакое не отклонение, нет, они тоже люди, только жутко бесчувственные и эгоистичные, зацикленные только на своих переживаниях и не способные подумать о чувствах других, хотя бы о самых близких.

И в этом то и есть суть всей толерантности, о которой нам хотят рассказать этим фильмом? Типа отдай все, что у тебя есть дорогого, преврати свою жизнь в кошмар, но сделай все для счастья «нетрадиционного» мужа? Что в итоге обрела Герда взамен своей жертвы? Стал ли кто-то счастлив в итоге?

Нет, я не против жертв как таковых. Но тут вопрос во имя чего они? Если у Андерсена Герда жертвовала собой чтобы спасти своего Кая, то ради чего жертвы современной Герды? Ради того, чтобы фактически своими руками убить любимого человека сначала морально, а потом физически?

Ну и кому тогда счастье от этой самой толерантности?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив