Современная дешевая война.

antonrumata — 22.08.2014 Концепция современной войны сегодня полностью изменилась, причем война идет без остановки, где-то угасая — Чечня, Египет, Ливия, где-то вспыхивая вновь: опять же Ливия, Украина, Сирия и т.д. Почему ушло в небытие понятие классической войны, которую вели наши деды? Еще в 1991 году, в Ираке, что-то было подобное классическим конфликтам. На мой взгляд все дело в том, что средства поражения стали стоить дороже объектов поражения, война с помощью высоких технологий и армий высокого уровня не выгодна на данный момент.



Уверен, все понимают — война понятие экономическое. Результатом любого конфликта является экономическая выгода. И сегодня ситуация такова, что современная армия при агрессии против какого-либо государства не способна с приемлемыми затратами победить. Даже если не рассматривать войну между ядерными державами — ОМУ однозначно делает потери неприемлемыми, агрессия сильной страны против слабой, почти всегда невыгодна, только если слабая сразу же не сдалась — пример Крым. Потери агрессора при малейшем сопротивлении обороняющегося настолько могут быть экономически велики, что весь смысл войны теряется. Около 2 тысяч крылатых ракет, более 3 тысяч самолётовылетов не смогло приемлемо быстро уничтожить хиленькую и дешевую ПВО Югославии.

Сколько стоит крылатая ракета? Где-то миллион долларов пятнадцать лет назад, а сейчас наверное десять-пятнадцать. БТР, подбитый такой ракетой, стоит 300 тысяч долларов, а если это не БТР, а верблюд с безоткаткой, то он стоит 100 или 200 долларов.

Поэтому была создана концепция нового способа ведения войны — террористическая война с помощью дешёвой массовой силы, нанимаемой на месте и в сопредельных государствах. Тысяча необученных боевиков дешевле одного подготовленного солдата с современными средствами ведения войны. Джевелин (FGM-148 Javelin — американский переносной противотанковый комплекс) стоит как тысяча боевиков. Урон от тысячи боевиков явно превосходит урон от такого комплекса.

Террористические массы дешевы, по ним тяжело нанести ответный удар. Все знают откуда террористы, кто их спонсирует, но не доказать, и т.е. формально никаких претензий не предъявить.

Если нужно дестабилизировать страну противника, можно поступить несколькими методами: создать точки нестабильности в самой стране и/или в сопредельных государствах. Снизить жизненный уровень в этих странах, что приведет к снижению стоимости самих боевиков, развязать религиозную или национальную истерию, запустить пропаганду в СМИ, закинуть инструкторов, спонсировать и обеспечить дешевым оружием.



Совершенно понятно, что боевики победить не смогут, но это не есть цель, главное это нестабильность, сам процесс войны. Причем круг будет замкнут, если не купировать террористическую угрозу, то она как болезнь будет распространяться, так как сидеть на месте и строить государство эти люди не могут, да и цели у них такой нет. Главное фан войны — драйв.

Ни одна армия мира защитить своё население от боевиков не в состоянии. Вы сейчас скажите: А как же пример процветающей Чечни? Ответ прост — деньги, как только купили часть боевиков, так и война как таковая закончилась. Фан войны, заменило удовольствие от денег — это раз, и возможность личной кары для лидеров купленных террористов это два — они же как на ладони.

Но вернемся к главной теме. Тысяча боевиков способна занять территорию, для выбивания с которой необходимо не менее 50 тысяч солдат. Почему? Как армия может защитить население? Это надо защитить каждого человека на этой территории, а если человек, которого вы собрались защищать сам террорист. Поэтому ответ — адекватный террор, или бабло. Но адекватный террор, опять же замкнутый круг —  он пораждает ненависть и тем самым пополняет ряды террористов. Остается только бабло! А нет - есть еще один вариант, вон в Израиле стену вроде собрались строить.

Т.е. ни одно государство не способно содержать армию, способную защитить более одного-двух десятков населённых пунктов одновременно от боевиков. Если привлечь все вооружённые силы России, то они смогут защитить Москву — насытить её войсками так, что боевики не смогут действовать. Или Питер, или Новосиб с Хабаровском. И все!

Боевики в отличии от классической армии могут атаковать несколько любых пунктов в любое время и при этом одновременно. При наличии фронта есть линия соприкосновения, в случае террористической войны вся территория страны полностью является линией фронта. Никаких войск принципиально не хватит.

Там, где армия пытается полностью уничтожить боевиков: либо город практически разрушается — Грозный, либо город сдается — Славянск. Других вариантов — нет.



Вооружить зачастую боевиков не сложно, им нужно минимальное вооружение, с которым они атакуют участки милиции, которые не защищены абсолютно. Набирают оружие там. Затем они с этим оружием атакуют армейские склады, которые находятся в тылу и поэтому незащищены, набирают тяжёлое вооружение. Т.е. даже без внешней подпитки в течении нескольких суток любая террористическая армия способна вооружиться. Ни армия, ни милиция, ни контртеррористические подразделения справиться с ними не в состоянии.

Конечно важный момент это гражданское население, если население поддерживает боевиков, то для армии вообще все очень и очень плохо, но даже если местные не поддерживают террористов, плюсов от этого силовикам мало, так как гражданские в основном инертны, да еще и гибнут под обстрелами, а виновата — армия. Граждане реально не способны самоорганизоваться в боевую, боеспособную структуру. Они могут организоваться в толпу, которую 100 организованных боевиков расстреляют, независимо от наличия у граждан оружия.

Под управлением армии (силовых структур) до начала боевых действий можно, что-то придумать с населением. Но когда начинаются боевые действия, тогда уже поздно организовывать что-либо. Во-первых, нет времени на обучение, слаживание, на взаимодействие с внешним управлением (командованием). Во-вторых, если в населённом пункте уже появились боевики, то они не дадут создать ополчение. Они не дадут собираться, тренироваться. Только собрались двое — одного тут же застрелил снайпер. Боевики действуют очень жёстко.

Да и если копнуть глубже, никакая поддержка населения боевикам не нужна. Террористам не нужно менять власть. Им не нужно завоёвывать страну. Суть террористической войны в том, чтобы уничтожить страну, как экономическую единицу. Цель войны — хаос, а не захват страны. Террористическая война — самый быстрый и дешёвый способ уничтожения страны. А вот потом уже другой разговор, в мутной воде всегда найдется много желающих рыбу половить.

Концепция террористической войны применима не только для маленьких стран. Сирия, например, это 25 миллионов населения. Украина — 45. Да и Чечня часть огромной России, а война шла больше десяти лет. Суть террористической войны не в завоевании, а в разрушении. Потому что разрушенная страна является приемлемой целью. Просто физическое разрушение экономики. Чтобы это стало ничейной бесхозной хаотизированной территорией.

Американцы очень быстро поняли, что классические войны неэффективны, и они первые начали применять гибридные войны, потом научилась Россия. Но на мой взгляд нынешний этап очень дорогого оружия — временнный, прогресс не стоит на месте, завтра вместо авианосцев и крылатых ракет прилетит десять тысяч наномашин, управляемых централизованно и перебьет всех террористов-партизан за пару дней. Эти штуки явно будут дешевы и одноразовы.

Американцы, работают в этом направлении, пока роботы (кривые и косые) убивают людей на свадьбах и празднествах в Афганистане, Пакистане, но когда-то и самолеты выглядели как летающие полки из магазинов ИКЕА.

И как только роботы станут дешевле и эффективнее, чем боевики, думаю мы увидим новую концепцию войны, ведь у всех этих террористов есть одна слабая сторона. Так как они порождение хаоса, управлять ими сложно, а зачастую боевики начинают делать что-то, что не подразумевалось кукловодом. Пример текущая Сирия и Ирак, а может быть, уже и Украина.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив