Социализм и мелкий бизнес

blau_kraehe — 23.06.2018 Хорошая статья вчера оказалась у меня в промо, очень дельно автор написал:

Прогресс против человека.

Там в деталях описан реальный пример, как научно-технический прогресс, конкуренция и развитие приводят к тому, что сначала работникам (водителям) становится невмоготу, а потом и потребителям плохо.

Таких примеров на самом деле много. Они демонстрируют в общем хорошо известный марксистам факт: при капитализме происходит монополизация бизнеса, более крупные фирмы регулярно поглощают более мелкие, чем мельче бизнес, тем труднее ему выжить.

Что плохого в самом по себе желании подзаработать на жизнь? Абсолютно ничего. Тем более, что большинство таких "бизнесменов" - это самоэксплуататоры, "угнетают" только сами себя, ну может быть, еще свою семью. Это совершенно нормальный и естественный процесс: человек хочет что-то заработать, окружающие нуждаются в каком-то товаре или услуге и платят за них.

Но при капитализме если какое-то дело приносит реальные деньги, оно очень быстро прибирается к рукам более серьезными фирмами, которые уже охотно эксплуатируют чужой труд, ну а их покупают и разоряют монополии-гиганты. Деревенские лавчонки превратились в "филиалы торговой сети такой-то", парикмахерские, кафе, различные салоны тоже становятся частью гигантской корпорации... И всегда результаты одни и те же: работники этих лавок и учреждений становятся подневольными наемными тружениками, их доход резко снижается, а цены, которые, вроде бы, должны были тоже снизиться (себестоимость труда в крупной фирме снижается, за счет оптовых закупок сырья и товаров, автоматизации и т.д.) - цены для потребителей почему-то резко взлетают вверх. То есть, конечно, не "почему-то", а совершенно закономерно.

В связи с этим мне вспомнилась жизнь в СССР.  Одно из самых ярких впечатлений - ярких, потому что в резком контрасте с нынешним положением дел там, где я живу (при "нормальном капитализмеТМ") - это легкость заработка.

Легко было найти подработку, но подработка - это все-таки надо дисциплинированно куда-то приходить и выполнять распоряжения.
Очень многие люди вокруг подрабатывали деньги самыми разными способами.

Надо уточнить - можно было жить и без дополнительного заработка. Мои родители, например, никогда этим не занимались, и мы жили совершенно нормально, без проблем.
Но очень многие-таки еще и "немножечко шили". Причем иногда буквально шили. Перед выпускным балом, например, девчонки массово шли к таким портнихам-мастерицам, которые могли на дому из гипюра, шелка и прочего газа смастерить такое бальное платьице - закачаешься. Иногда и свадебные платья шили у самодеятельных портных. Естественно, платили им несколько побольше, чем в гос.ателье - но вполне терпимые суммы.

Индивидуальная трудовая деятельность была запрещена, ее разрешили уже буквально на излете эпохи. Но в реальности никто ничего не контролировал.
В сталинские времена, кстати, и частная трудовая деятельность была совершенно легально, и артели производили массу всего. Запрещена была только эксплуатация человека человеком - ну а сам-то пожалуйста, тачай сапоги, выдувай елочные игрушки и продавай спокойно, кто мешает? Подразумевалось, что со временем мощная государственная промышленность заменит всех этих кустарей и артели, как более эффективная. Но пока не заменила - зачем перекрывать людям кислород? Пусть они немножко подзаработают, а потребители пусть пользуются себе на радость.

Его перекрыли в более позднюю эпоху, запретив абсолютно все. Но как я уже сказала, контроль за ИТД был крайне слабый. Ну конечно, если человек нигде больше не работал, то мог влететь на статью о тунеядстве (правда, те же портнихи-женщины могли спокойно считаться домохозяйками). Если человек наработал на две "Волги", кооперативную квартиру. две дачи и пять мотоциклов, то им могли заинтересоваться соответствующие органы. Но если не выходить за рамки и просто обеспечить себе и семье приличный уровень жизни по советским меркам - никто никому не мешал.

Учителя репетиторствовали, три рубля урок. Строители делали ремонты на дому. Кто-то шил, кто-то вязал. Ну о продаже плодов сада и огорода уже молчу, это само собой. Или, например, имея породистую собаку, можно было совершенно легально, через клуб (и очень легко при этом) ежегодно продавать щенков, причем соотношение расходов на собаку и дохода от щенков было прилично ниже, чем в наше время (расходы были реально низкие). И не надо было становиться "профессиональным заводчиком" - просто хобби как приятный дополнительный доход. Кстати, еще и охотиться можно было. Можно было выращивать, например, цветы или огурцы в теплице и продавать зимой. Можно было на балконе разводить кроликов. Словом. примеров подобной деятельности вокруг был - вагон. Хорошо это или плохо? Это нормально. И нейтрально. Понимаю, что сейчас навлеку на себя гнев истинных духовных коммунистов, которые обзовут меня и тех, кого я описываю, потреблядями с мелкобуржуазной психологией.

Но они неправы. Потому что человек вообще определяется не через "духовность", а через трудовую деятельность, направленную на то, чтобы улучшить свое материальное положение и положение своей семьи. И если человек этого даже не пытается делать - то либо ему всего хватает, либо у него нет на это сил после основной работы, либо с ним, по-видимому, что-то сильно не так.
Что касается мелкобуржуазной психологии, то она складывается совершенно естественно в отсутствие классового сознания и классового действия пролетариата. А оно у нас тогда было? А сейчас есть? А что вы сделали для того, чтобы это все у нас появилось? Побухтели в интернете? Ну вот и бухтите дальше.

И вот интересно то, что при социализме - да, при разлагающемся социализме, бла-бла, я знаю - но экономический базис все еще оставался социалистическим - этот самый "мелкий бизнес" в принципе выглядел примерно так же, как описанная в начале статьи подработка на своей машине. То есть он был достаточно легким, заработать можно было вполне нормальные деньги, и покупателю он был доступен.
Причем никакая опасность (если не выходить за рамки и не привлечь внимания органов) такому самоэксплуататору не грозила. По причине отсутствия крупных фирм, готовых прибрать к рукам его источник дохода и посадить туда пять гастарбайтеров производить прибавочную стоимость за пять копеек  в час.

Такие вот "мелкие предприимчивые граждане" часто считают, что социализм не даст им возможности зарабатывать, загнобит и заставит всех работать на государство с 8 до 5 по фиксированному тарифу.

"Нищие молятся, молятся на то, что их нищета гарантирована", - кстати говоря, сами ребята из "Нау", сочинившие эту песню, жили отнюдь не как нищие, и зарплату получали не в Союзконцерте. Конечно, особняков с бассейнами у них, очевидно, не было (и наверное, это они считали "нищетой"). Но позволить себе они могли очень многое.

Я напротив уверена, что мелкий фрилансерский бизнес (без эксплуатации других людей) - это очевидный союзник коммунистов и пролетариата. Потому что именно эти мелкие фрилансеры и "подработчики" при социализме колоссально выиграют. Им больше не будет угрожать поглощение и исчезновение заработка под пятой большого капитала. И я уверена, что очень долго подобный бизнес будет при социализме существовать. И даже процветать. И ему будет даже значительно лучше, чем сейчас.

И отомрет он сам по себе, безболезненно и постепенно, лишь тогда. когда полностью исчезнут потребности, покрываемые фрилансерами, и их будут более качественно и полно предлагать предприятия народного хозяйства. Ну и сами фрилансеры, может, увидят более приятные возможности в коллективном труде на общее благо.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив