Слон в комнате

scinquisitor — 12.03.2013 — Здоровье “В Евросоюзе с понедельника, 11 марта, вступил в силу абсолютный запрет на продажу косметических средств, прошедших тестирование на животных” - передают в новостях.

Тем временем по данным представленных защитниками животных ежегодно в мире в продовольственных целях убивают 58 миллиардов наземных животных. На этом фоне защитников животных отдельно возмущает то несопоставимо меньшее количество кроликов, которых мазали губной помадой, чтобы потом этой помадой могли безопасно пользоваться миллионы женщин.

Детским гримом можно красить маленьких детей. Но стоило английскому художнику граффити Бенкси покрасить этим гримом слона, как на него обрушились потоки ненависти со стороны защитников животных.

Выставочный экспонат Бенкси "Elephant in the Room" (Слон в комнате, английская идиома которая выражает очевидную правду, которую игнорируют либо старательно пытаются не замечать)

Ученый-экспериментатор, пишущий научную публикацию, вынужден подробно описывать каким веществом он наркотизировал улитку, чтобы она не испытывала боли во время эксперимента. После этого он идет в ресторан и спокойно жует живых устриц, предварительно полив их лимонным соком. Вспоминается классика:

«Какие бабочки, букашки,
Козявки, мушки, таракашки!
Какие крохотны коровки!
Есть, право, менее, булавочной головки!» —
«А видел ли слона? Каков собой на взгляд!»
«Да разве там он?» — «Там!». — «Ну, братец, виноват:
Слона-то я и не приметил».

- Из басни «Любопытный» (1814) И. А. Крылова

Карл Маркс писал, что пролетариат, порожденный капитализмом, станет его могильщиком. Насчет капитализма я не знаю, но зеленые, лоббирующие запрет испытаний на животных, явно роют себе могилу. Запретить исследования косметики на животных? Тогда есть четыре альтернативы и все четыре дурацкие:

1. Испытывать косметику на людях.

Давно известно, что жизнь и здоровье животного для зеленых ценней человеческой жизни. Некоторые из них даже были готовы неплохо заплатить, за то, чтобы “кто-нибудь застрелили или перерезал горло кому-нибудь, кто носит мех”. На эту тему есть замечательная пародия у комиков Митчела и Веба.

В пародии показан борец за права человека, который вдохновился опытом защитников за права животных, “выбивающих дерьмо” из людей и пошел “выбивать дерьмо” из животных.

2. Не испытывать косметику.

Если окажется, что косметика вызывает негативные последствия для здоровья, пусть лучше страдают люди, а не животные. Ниже представлен кролик, который, как утверждают защитники животных, стал жертвой испытаний косметики (проверялось вызывает ли вещество раздражения глаз, по-видимому, вызывает). Вы хотели бы, чтобы такой продукт попал на рынок без тестирования, и его приобрела ваша девушка, мама или дочка? Вариант "испытывать" косметику, например, на клеточных культурах, с использованием опытов в пробирках, мне видится экивалентым данному варианту: то, что от вещества не гибнут какие-то определенные клетки совершенно не гарантирует, что оно не вызовет раздражения, попав в настоящий живой глаз млекопитающего. Такие опыты могут дать определенную информацию о продукте, но они не заменят испытаний на животных.

К слову, то, что животных после экспериментов приходится умерщвлять, зачастую связано вовсе не со зверством экспериментаторов (многие были бы рады многократно использовать одно и то же животное), и не со страшными страданиями подопытных существ, а с удивительными правилами западной биоэтики (навязанной все теми же борцами за права животных), вынуждающих умерщвлять животных после проведения определенного количества экспериментов.

3. Отказаться от косметики вовсе.

В этом случае позеленевшие от отсутствия косметики зеленые активистки перестанут быть объектом интереса для мужчин и вымрут как вид. Это уже неплохо. Пусть зеленые ходят зелеными. Но нужно понимать, что речь идет не только об использовании подопытных кроликов во имя наштукатуренных блондинок. Хотя далеко не всех природа наделила безупречной красотой и оберегла от прыщей, а значит и декоративная косметика в некоторых случаях является не излишеством, а необходимым элементом комфортной социальной жизни. Но есть еще детская косметика. Здесь я мог бы воспользоваться методами эмоционального воздействия в стиле зеленых и вставить фотографию ребенка с диатезом, которому нужен крем для кожи, но я этого делать не буду. Есть кремы от загара. Здесь я мог бы вставить фотографию меланомы, раковой опухоли кожи, вызванной ультрафиолетовым излучением солнца, но я этого тоже делать не буду.

Кроме косметики есть лекарства. Все лекарства тестировались на животных. Следующим шагом для ЕС будет запрет всех лекарств?

4. Испытывать косметику на животных самостоятельно.

Предположим, кто-то хочет воспользоваться определенной маркой непроверенной косметики, но боится и хочет, чтобы она была испытана на животных. Чистого научного эксперимента в домашних условиях не провести, но тайком применить ее на соседской (или собственной) собаке кто-нибудь может догадаться. Не являясь юристом, я не могу сказать, запретят ли после таких подпольных испытаний на животных данную косметику в ЕС (и нельзя ли использовать такие методы для устранения конкурентов: испытал без спроса чужую косметику - закрыл фирму производителя), хотя подозреваю, что проблемы с законом ЕС и, как минимум, с "зелеными" могут возникнуть у самих испытателей.

Защитники животных часто апеллируют к количеству загубленных душ животных. Все ли они отказались от животной пищи? Тем, кто не может отказаться, могу порекомендовать переход от поедания куриц к поеданию слонов т.к. одна живая курица дает мало мяса, а замороженного слона можно жевать очень долго.

Как показали недавно в новостях, толпы защитников животных протестует против использования меха горностая в традиционной одежде Папы римского. Оказывается, что поскольку неизвестно какой размер одежды будет носить Папа, заранее шьют не один, а целых три одеяние: маленькое, среднее и большое! Уж меня, бездушного атеиста, едва ли можно обвинить в симпатии к религиозным традициям. Но серьезно? На фоне миллиардов съедаемых ежегодно животных кого-то всерьез волнуют одеяния понтифика? Скажут, что он подает плохой пример? Так и нашли с кого пример брать.

Кажется, что представителям зеленого движения было бы угодно существенное сокращение человеческого населения. Это привело бы в частности к снижению потребления мяса. Если отказ от современных технологий сельского хозяйства (иронически: зачастую под предлогом их недостаточной проверенности, в том числе на животных) напрямую способствует повышению цен на продукты питания, к уменьшению их доступности и к голоду, неиспользование косметики или использование непроверенной косметики является последовательным шагом к снижению репродуктивного драйва. Чтобы быть еще более последовательными остается порекомендовать зеленым всецело отказаться от размножения, а еще лучше сдать себя на метан в биореактор, дабы спасти пару лишних кроликов и снизить нагрузку на родную планету.

Напоследок вопрос на засыпку. Как зеленые должны относятся к опытам любимых ими противников ГМО (Сералини, Пуштаи), которые кормили этими “ужасными-ужасными” продуктами ни в чем не повинных крыс, а потом разрезали их, чтобы изучить внутренности?

P.S. Между прочим. Вы крутой любитель животных, вы не носите шубу, вы не мажетесь помадой, проверенной на животных, вы не едите мясо, не носите туфли из кожи, не пьете молоко, отобранное у детей бедных животных, не едите мед, который эксплуататоры забрали у пчел, у вас в доме живут две кошки и три собаки... ой! А чем вы их кормите?

"Ведь новый Whiskas® «Мяу-Мясо» и «Мур-р-рыбка» — это цельные кусочки мяса в нежном соусе или рыбы в аппетитном желе. А разнообразие новых мясных и рыбных блюд от Whiskas® не оставит равнодушным ни одного домашнего хищника".

Сохранено