Слышать, слышим, или слышу?
blackpr — 18.04.2011 По-моему, 30 привезенных пиарщиков и полит-технологов относятся к своим обязанностям как-то спустя рукава.Вот развесили щиты по всему городу: "Слышать людей, работать для людей. Губернатор Свердловской области Александр Мишарин".
Если губернатор подписывается от имени партии, то должно быть: "Слышим людей, работаем для людей". Настоящее время, отвечает на вопрос "Что делаем?".
Если губернатор подписывается от своего имени, то должно быть "Слышу людей, работаю для людей". Настоящее время, отвечает на вопрос "Что делаю?".
"Слышать людей, работать для людей" отвечает на вопрос "Что делать?", неопределенная форма. Соответственно, никто сейчас, в данный момент, не слушает и не работает. Будут слушать и делать потом, в будущем. Может быть. Потом.
Опять же глагол неопределенный, непонятно, кто должен слушать и работать: губернатор, партия или это полная абстракция, когда, например, вопрос типа "а не выпить ли нам" обращается в пустоту, и когда неясны намерения произнесшего, и тем более непонятно, кто с ним будет выпивать (в нашем случае – слушать и работать).
Авторам слогана за него – двойка и профнепригодность.
Далее.
Разбираем текст с точки зрения фоносемантики.
"Слышать людей, работать для людей. Губернатор Свердловской области Александр Мишарин".
Есть значимый признак "яркий", что хорошо.
Но.
"Слышим людей, работаем для людей. Губернатор Свердловской области Александр Мишарин".
Признак "яркий" более выражен, подтянулись и другие.
"Слышу людей, работаю для людей. Губернатор Свердловской области Александр Мишарин".
Тут вообще и "яркий" более выражен, и в значимую область выходит еще один признак, "прекрасный".
"Сильный" немного ниже, чем у предыдущего, но всяко сильнее, чем у исходного.
Вот и получается, что "Слышим и работаем" и "Слышу и работаю" всяко круче, чем "Слышать и работать".
Из трех вариантов выбран худший, и по смыслу, и по мессиджу, и по фоносемантике.
В общем, все как всегда.
|
</> |