«Шпион»-ская сказка.
zina_korzina — 06.04.2012Выставка была бесплатной, но очень захватывающей - тир, где можно пострелять, кинозальчик, где можно посмотреть фильмы 1930-х, старинная машинка, на коей можно напечатать много тёплых слов и прочие азартные штучки, погружающие в сталинский мир. Ощущение было потрясающее - выставка-инсталляция посреди бутиков и магазинчиков. Фантасмагория: в заведении, торгующем буржуйской роскошью Парижа, фоном звучат пионерские песни, а не расслабляющие ритмы какой-нибудь релакс-группы. Шпионские фильмы по каналу «Культура» показываются тоже в рамках акции, предваряющей показ «Шпиона»!
Лично я пошла на фильм исключительно с одной целью - посмотреть спецэфекты. И действительно, Москва из грёз товарища Сталина удалась просто исключительно. Напомню, что создатели кинофильма решили не заморачиваться Москвой-реальной, а соорудили Москву-сказочную, частично воссозданную по знаменитому плану реконструкции 1935 года, а частично - навротили что-то от себя, но тоже весьма привлекательное. Таким образом, меня не интересовал сюжет, меня интересовал фон, ландшафт, натура, скажем так. Единственное, что очень смущало, так это намеренная путаница - зачем-то в 1941 году у них там все высотные здания 1950-х. Я понимаю - эстетика иной раз подминает под себя правду. Типичный пример - в фильмах про XVIII столетие ради прелести могут в 1750-х годах сдедать высокие причёски с кораблями, садами и прочими парашютными вышками, дирижаблями и танками Т-34-85 (ну, или 76, если Вам так больше нравится).
Простите, отвлеклась. Хотя, мне бы очень это понравилось - гигантская причёска Галантного Века с венчающим её танком. Но, товарищи, высотки и здания ВДНХ, выстроенные в 1950-е годы смотрятся в реалиях 1941 года примерно, как платье на фижмах, сшитое из камуфляжной материи. С группой крови на рукаве. Красиво и постмодерново, но... То есть когда создатели наворочали Дворец Советов - это был шик пост-постмодерна. Когда изобразили царя-батюшку Иосифа Виссарионовича в некоей верхней зале, на фоне синего неба и громадной Москвы - это тоже было великолепно. А вот высотки - это уже очень лишнее. Очень коробило, если честно. Прекрасных компьютерных сооружений в духе «Пиранези нервно курит» вполне хватило бы.
Эстетика фильма, в целом, привлекательна. Напомнило фильм «Стиляги» - изображение не самой реальности, а некоторых наших представлений, грёз, мыслей, заморочек, etc об этой реальности. Ещё один близкий аналог - фильм Софии Копполы «Мария-Антуанетта» - слепок с общедоступных представлений о Галантном Веке. Порадовали чёрные кожаные плащи чекистов - мне очень нравится этот жестокий брутализм, но увы, сей образ оказался слишком загажен «арийским компонентом». Пора отучать зрителя от этой невкусной мысли. Чекисты - да. Фашисты - не катят. Забавна техника, особенно всякие «следилки» и «слушалки». Адмирал Канарис общается с Гитлером по какому-то скайпу. В принципе, это типично-акунинско-фандоринское - странноватоя, около_современная техника в пределах существовавшей на тот момент технической мысли...
Сюжет... Здесь поскучнее, если честно. Возможно, что просто не было по-настоящему хорошей актёрской игры, не оказалось харизматичных персонажей, хотя, некоторые очень сильно старались. Главный герой не произвёл никакого впечатления, хотя собой был очень красив и даже спортивен. Итог - не впечатлил. Развязка оказалась какой-то унылой. Я-то думала, что Wasser - это любовница главного героя или, о ужас! - герой Бондарчука. Ещё создалось ощущение, что фильм сильно порезан, дабы укладываться в прокатный вариант. Всё происходит слишком на скорую руку, как будто это - всего лишь картинка, комикс к роману. Нужно ли это смотреть? Наверное, можно. Хотя бы ради эстетического компонента. Красиво, красиво и ещё раз - красиво! А кино - это зрелище, прежде всего. А потом уже - всё остальное.
|
</> |