Show me the way, lord because I am about to explode

ov_20 — 22.11.2013 The Hunger Games: Cathing Fire / Голодные Игры: И Вспыхнет Пламя (2013)



После прошлых Голодных Игр прошел почти год, а Кэтнисс Эвердин (Дженнифер Лоуренс) до сих пор везде умирающих видит и по ночам с криком просыпается.
Теперь она живет в Деревне Победителей в своем Дистрикте: в одном доме она, в другом Пита Мелларк (Джош Хатчерсон), с которым они за год почти не говорили, в третьем Хеймитч (Вуди Харрельсон), который опять не просыхает. Это, конечно, хорошо: условия, деньги есть; но вокруг все равно творится ужас. А тут еще президент Сноу (Дональд Сазерленд) заехал и по-дружески посоветовал свою роль влюбленной наивной девочки играть получше, а то люди пострадают.
И сидела бы дальше Кэтнисс в своем деревянном домике, и ходила б иногда с сердечным другом Гейлом (Лиам Хемсворт) индюшек пострелять, кабы не вывезли её в агитпоезде по стране, как всякого победителя, и не понял бы Сноу, что с девочкой надо кончать. А тут как раз юбилейные голодные Игры, и пусть она еще побегает, постреляет, умрет красиво?

Экранизация второй книжки из трилогии Сьюзен Коллинз вышла, конечно, лучше оригинала - и при этом очень дотошной экранизацией. То есть большинство сюжетных ходов оставлено, персонажей особо не тасовали, они почти все отвечают описаниям. Но: режиссер Лоуренс немножко сместил акценты и поменял мелкие детальки, чтобы в итоге получилось то, что он хочет, а не приключенческий боевик для детей от 12 лет.
То есть вот, скажем, у Питы в книжке есть папа с мамой, а в фильме он круглый сирота уже, оказывается. Или вот, опять же, Коллинз показывает, что в Деревне Победителей могут жить только собственно победители - а тут у Кэтнисс семья с ней оказывается. - мне сказали, что это не так
Или вот у Коллинз фик поймешь, что у героини с Гэйлом - а тут видно, что влюблена она в него, что поделать, оттого-то и колбасит так. Мелочи, но они немножко меняют восприятие всей истории.

И актеры почти все - большие молодцы; особенно, конечно, Дженнифер Лоуренс с её умирающими глазами, Хатчерсон с его постоянно вскидываемом подбородком, и Харрельсон, который, кажется, вообще не играет - а живет там, на экране. Но Лоуренс, господи, она волшебная совершенно, зверек такой, кажется - на инстинктах всё выдает, а глаз не оторвать же.

Главное, конечно, не начать в young-adult'e про идею - искать логику. Нету там этой логики, никак, вообще нету. Способные прослушивать всех на Арене специалисты Капитолия не нашпиговывают агитпоезд жучками; да что там, неспособны взять анализ крови на ХГЧ, что уж говорить о слежке за собственными же сотрудниками. Диктатор Сноу даже собственной внучке не может показать, что есть хорошо и плохо, чего же вообще от него ждать.

И Фрэнк Лоуренс делает, кажется, единственное, что можно было сделать, чтобы убрать все сто тысяч вопросов к логике повествования: он снимает, простите, житие, а не приключенческое кино. Историю духа скорее, нежели историю тела. Когда вся такая плотная Кэтнисс из первой части постепенно, по кусочкам уходит: ей сначала прямым текстом говорят, как себя вести, потом - кого любить, потом - что это навсегда, ну а потом, как водится, обрекают на мученическую смерть.
И если книжная Кэтнисс все это как-то своими мыслями сопровождала - то у Дженнифер Лоуренс на экране уже такие последние жесты отчаяния скорее, а потом все.
Режиссер, конечно, немножко в лоб делает совсем уж концовку - когда вмешательство свыше, вознесение и свет неземной; но Фрэнк Лоуренс всегда в лоб.

И в итоге если первые два фильма (и две книжки) были про живую телочку, то дальше будет про символ, которому живым быть не положено. И киношную Кэтнисс ужасно жалко, куда больше, чем книжную - она у Дженнифер получилась по-настоящему живой, не картонной.
А тут все, не просто начало конца - конец как он есть.
Господи.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив