Сертификат телепата

congregatio — 09.09.2016 Видимо, именно его наличие позволяет читателекритикам точно знать, что и почему пишут авторы.

==
(из комментариев)
==

Вона как. Десятки тысяч фанатов читали сагу о ведьмаке, наблюдали за развитием героев и развитием истории мира, пан Сапковский несколько лет писал биографию охотника на тварей, раскрывая перипетии большой и малой политики мира, и думал, что пишет, потому что ему есть что сказать. Но нет! Оказывается-то - все просто. Оказывается, на самом деле все не так. Просто Сапек, жалкий графоман, не смог написать одну-единственную книгу, в которую все это и впихнул бы. Ну, или не впихивал бы. Все равно это все переливание из пустого в порожнее, полная бессмыслица и никаму нинужно.

Предупреждая традиционные возражения: да, я знаю, что Сапек не обязан всем нравиться. Но констатация "мне не нравится" или даже попытка влезть на табуреточку объективной истины ("ящетаю, что книга плохая, а кто не согласен - тот чмо") - не то же самое, что вынесение вердикта "почему автор так написал". Никто не знает, почему автор так писал, кроме самого автора. Да, даже сетевые психолухи. Да, даже форумные критики. Да, кто угодно не знает. И да, если автор сказал "я писал, потому что гладиолус" - глупо строить из себя експерда и с умным видом вещать "автор так писал, потому что баобаб". Нет, со стороны не виднее. Да, автор знает лучше. Всегда.

Извенити, накатило.
С уважением, автор, пишущий сериал "потому что издатель требовал", "потому что понимаю, всем хочется денег", "потому что нет других идей", "потому что читатели на СИ захотели", и еще по куче других причин, о которых автор ни сном ни духом. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив