серьёзный вопрос к серьёзным психологам

marina-fr — 09.11.2013 Из перепетий своего детства я чётко вынесла одно - до определённого возраста ребёнок склонен воспринимать любого хорошо знакомого ему взрослого как защитника. Самый вредный ребёнок, самый противный и самый непослушный.

Именно поэтому есть единственная серьёзная причина бежать из младшей школы, не оглядываясь. Учительница может быть старой, молодой, строгой, мягкой, с безупречной речью, с не очень безупречной речью. Но она должна быть доброй. Если она способна, например, назначить для укрепления коллектива классного козла отпущения, то дети до определённого возраста надолго удержать в голове истинное объяснение её мотивов, позволяющее им защищаться, не могут. Самые умные. И даже самые эмоционально развитые. Есть такое страшное стихотворение Коржавина "Мужчины мучили детей". Самое страшное, наверное, которое я знаю.
И мне, по моей бабской простоте, представляется, что если ребёнок до определённого возраста ждёт от взрослых подтверждения того, что они его защитят, что они с ним, то это подтверждение должно для него проявляться в чём-то вещественном. Не обцеловывать, конечно, обливая слюнями, чего многие дети не любят. Но делать ровно то, что сейчас вызывает реакцию "ах, педофилия". Возить на закорках, играть в футбол, показывать, где в машине газ, а где тормоз. И по плечу похлопать, и по голове погладить, и пресловутую конфетку сунуть. Дать нахлобучку, если на роликах цепляется за проезжающие машины. Подойти и расспросить, если рыдает, потерявшийся. Потому что дети, даже если их родители неплохо учат их сначала думать, а потом делать, теряются. Убегают. Прогуливают уроки. Продалбывают ключи от дома и оставляют непонятно где шапки, шарфы, варежки и зонтики. И общаются не только с родителями. А если жизнь детей организована так, что они никаким боком неспособны это сделать, то у меня возникает сильное подозрение, что воспитывается образцовый заключённый.
И мне, в общем, многое представляется разумным в нынешних трендах воспитания, кроме вот этого "приласкать ребёнка без специально полученного по каждому случаю разрешения имеет право только член ядерной семьи (папа, мама, бабушка, дедушка)". Когда Пётр Кропоткин в младенчестве остался сиротой, никто из грубой и не особо просвещённой дворни не спрашивал у его отца разрешения, чтобы поиграть с ребёнком или угостить его яблоком. И ничего ужасного с ним не случилось, между прочим. И если из множества Гаврошей, которым сильно не повезло с родителями, временами всё-таки получались полноценные люди, то не потому ли, что этого правила не было? И не потому ли сейчас реже получаются? И даже в благополучных семьях - не вызывает ли такая установка в детстве последующего "все, кроме моей семьи - люди чужие и опасные"? "Хорошо тебе, матушка, ты за батюшку замуж выходила, а мне придётся за чужого человека". И множество хики, которые сидят, затворившись на месяцы и годы, в обществе собственного компьютера - не за это ли плата?
Угм, я понимаю, что педофилы правда есть. И определить их непрофессионалу нелегко. И нарваться на них можно где угодно, в том числе (о чём не любят говорить) среди ближайших родственников. Но именно поэтому лобовые меры охраны от них вряд ли особо эффективны. Не перевешивает ли вред пользу? Не разумнее ли для начала сделать две вещи? 1) Ребёнок должен твёрдо знать, что кроме особо оговоренных случаев (врач и т.п.) никто не имеет права делать с ним чего-то, чего он не хочет. А он в этом случае вправе плакать, орать, драться и совершать другие обычно запретные вещи. 2) Ребёнок должен твёрдо знать, что до поры он не несёт единоличной ответственности за то, что с ним происходит, и всегда найдёт помощь у родителей. Ещё до того, как его обругают (если обругают вообще) ему сначала помогут разрулить ситуацию, а потом объяснят, что стоило делать.
Вот как-то так, наверное. Хотя против общего течения обычно плыть довольно бессмысленно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив