Секта реинкарнации Льва Троцкого

fritzmorgen — 11.04.2012

Не все знают, откуда пошло распространённое в России выражение «лукавит как Троцкий». Лев Давидович «ураганил» довольно давно, и разбирать его клевету сейчас — через семьдесят с лишним лет после скоропостижной кончины ссыльного двоежонца — несколько поздно.

Поэтому я попытаюсь продемонстрировать характерные особенности сектантского мышления на примере очередной статьи нашего собеседника, руководителя маленького, но очень гордого демократического фонда мистера Наганоффа:

http://naganoff.livejournal.com/50292.html

Начнём с главного признака секты: с постоянно повторяемой мантры «мы безусловно правы». Процитирую характернейший фрагмент:

«Сразу предупреждаю – здесь нужно будет как следует пораскинуть мозгами. Так что этот пост – только для вдумчивых и терпеливых людей. Наградой прошедшим это испытание станет чёткое осознание безусловной правоты нашей позиции и очевидного превосходства над пропагандой властей».

Манипуляция тут применяется столь же простая, сколь и действенная. «Если ты с нами не согласен, значит, ты чего-то недопонял». Вероятность своей собственной ошибки автор намеренно считает равной нулю, так как… именно на безусловном осознании собственной правоты и строятся все остальные конструкции.

То есть, адепт оппозиционной секты должен сначала крепко и безусловно уверовать, что в России всё плохо. И только вооружившись этой верой он получит возможность смотреть на цифры с единственно правильной — оппозиционной стороны.

Для людей, склонных к адекватному восприятию действительности, но не обладающих временем, чтобы лично поковыряться в «аргументации» сектантов, я продемонстрирую несколько самых ярких и очевидных «ошибок» Наганоффа.

Напомню, что мой предыдущий ответ Наганоффу основывался на его собственных данных. Это было сделано специально, чтобы белоленточные не обвинили меня в поиске удобной статистики. Я могу себе позволить роскошь отталкиваться от выбранной оппонентом статистики, так как Наганофф даже не пытается склеить из нее сколько-нибудь правдоподобную страшилку. Основной упор, повторюсь, делается на повторяющееся требование безусловно уверовать в Гибель России.

Вот, например, вывоз капитала. Рассчитав его с учётом показателей долларовой инфляции, Наганофф вычислил почти верные цифры за 94-99 и 00-11 годы, в ценах 1994-го. У него получилось «90,4 млрд против 168 млрд». На самом деле, получается 91,8 против 160… но эту маленькую ошибку Наганоффу можно простить. В конце концов, по логике сектантов, в России под корень зарублено образование. А так как Наганофф, в силу относительно молодого возраста, получал образование уже при Путине, ему сам Б-г велел делать небольшие арифметические ошибки.

Так вот. Даже по расчету Наганоффа получается, что в 90-е в среднем в год вывозилось $15,3 млрд, в 2000-е – $13,3 млрд. Двумя же абзацами выше у Наганоффа читаем: «Если мы посмотрим на показатели оттока капитала за 1994-1999 гг., и за 2000-2011 гг. (особенно за 2008-2011 г.), нам станет ясно, что масштабы несопоставимы».

«Несопоставимы» — удобное слово, ага? Берём две цифры, и заявляем, что они несопоставимы. Попробуй опровергни и докажи, что 13 и 15 миллиардов — цифры сопоставимые…

Кстати, это ещё один типичный сектантский приём. Вместо конкретики — что показатель Икс вырос на три процента или уменьшился на пять процентов — использовать нечёткие определения. «Несопоставимы» — и всё, не подкопаешься.

Справедливости ради отмечу, что если подсчитать не абсолютные цифры, а долю оттока капитала в ВВП, то масштабы становятся и вправду несопоставимыми, но… отнюдь не в пользу Наганоффа.

Еще раз повторю, что для этого расчета я воспользовался данными ЦБ, приведенными самим пропагандистом. Вот расчётная таблица целиком:

http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?file=capital.htm
http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD



Среднегодовой показатель с учетом роста ВВП составляет для 1994-1999 гг. 5,65%, для 2000-2012 гг. 2,3%. Комментарии излишни.

Нет, для сектантов можно поделить 5,65 на 2,3 и получить разницу почти в 2,5 раза не в пользу 90-х… однако что значат глупые цифры против слепой веры в слова своего рукопожатного лидера?

Забавна контраргументация Наганоффа. Когда он не хочет считать невыгодные для него показатели самостоятельно, исходя из своих же данных, он пишет, что расчёта нет. И… сравнивает вывоз капитала за один год со средним показателем за 12 лет.

Представьте, что вы получаете зарплату в тысячу долларов. Вам платят её два раза в месяц, получкой и авансом. По логике Наганоффа вы можете заявить, что получаете по 500 долларов в день. Ведь девятого и двадцать пятого вам и вправду выдают на руки такую сумму.

Любопытна и работа автора с источниками статистики. Если уж он показывает отличие 90-х якобы в лучшую сторону от 2000-х, почему нам с вами нужно отвечать за отсутствие статистики в начале 90-х? И почему автор манипулирует данными, приводимыми верным членом команды Путина – Зубковым? Ведь тот факт, что власть осознает наличие проблем не хуже Наганоффа, показывает, что проблема всем ясна и решается.

Впрочем, русский язык — богатый язык. Поэтому никто не мешает Наганоффу подменить слово «экспорт» даже не на слово «отток», а сразу на слово «бегство». Ведь объективно Россия и в самом деле пятая в мире по экспорту капитала — после Китая, Японии, Германии и Швейцарии:

http://expert.ru/data/public/338045/338074/expert_774_023_jpg_625x625_q85.jpg



Кстати, если бы я был сотрудником Госдепа, который пишет методички для нашей нетрадиционной оппозиции, я бы прямо указал там: «в слабых местах, в которых ваша аргументация откровенно лажает, давите на мусорные эмоции. Пишите про майбахи, бентли, виллы, яхты и футбольные клубы». Собственно, именно так Наганофф и поступает.

Единственно, когда кто-то недоволен, скажем, существованием в природе майбахов, невольно возникает вопрос — а не снится ли по ночам сетевому революционеру очередной глобальный передел собственности, экспроприация и прочие традиционные бандитские радости?

Вообще, к разного рода оговоркам стоит присматриваться внимательно. Вот, например, Наганофф несколько раз использует в статье оборот «флаг в руки». Не пытается ли он тем самым сбагрить кому-нибудь порядком заляпанные уже знамёна оранжевой революции? Если так, то вряд ли желающих будет особенно много. Штаты, судя по всему, после мартовского фиаско финансирование нашим «несогласным» серьёзно урезали, а любителей работать бесплатно среди лидеров нашей оппозиции не очень густо.

Впрочем, это всё лирика. Как говорил дедушка Фрейд, иногда флаг — это всего лишь флаг. Плавно перейдём теперь к международным резервам. Цитирую:

http://www.cbr.ru/hd_base/mrrf/?C_mes=12&C_year=2010&To_mes=02&To_year=2011&x=40&y=6&mode

К международным (золотовалютным) резервам страны относятся внешние активы, которые находятся под контролем органов денежно-кредитного регулирования и в любой момент могут быть использованы для финансирования дефицита платежного баланса, для интервенций на валютных рынках, оказывающих влияние на курс национальной валюты, или для аналогичных целей.
Международные резервы Российской Федерации представляют собой высоколиквидные иностранные активы, имеющиеся в распоряжении Банка России и Правительства Российской Федерации по состоянию на отчетную дату.
Как видите, международные резервы – это тоже долги, но уже не наши, а перед нами. Как-то быстро Наганофф зажевал свою неубедительную критику в адрес российского внешнего корпоративного долга.

Теперь можно воспользоваться его извращённой логикой и заявить, что российский корпоративный долг – это иностранные деньги, размещенные в России, и работают они не на экономики западных стран, а на нашу.

Собственно, в этом и проявляется традиционное сектантское деление на ноль. Любая цифра, любой факт искажается и толкуется в угоду главному тезису: Россия безусловно Гибнет.

До кучи Наганофф призывает вкладывать деньги в «реализацию важнейших проектов развития», а не «тупо» складировать на Западе… тоже удобная риторика. Левой рукой требуем вкладывать деньги в «реализацию важнейших проектов развития», а правой рукой заявляем, что все «важнейшие проекты развития» — это наглый распил бюджетных денег.

Маленький тест на психическое здоровье. Неумолимые факты таковы, что показатель соотношения госдолга с ВВП в России — самый низкий в мире:

http://data.worldbank.org/indicator/GC.DOD.TOTL.GD.ZS

Использовать тест очень просто. Продемонстрируйте эти цифры испытуемому. Если пациент начнёт кричать, что родина в опасности, что Россия Гибнет, и что долги неподъёмны… ну, вы поняли идею. Конечно, я не согласен с американскими психиатрами, которые считают оппозиционность психическим заболеванием, но всё же отказ признавать наглядные цифры — это серьёзный симптом.

В этом контексте вполне объяснима склонность автора слегка приврать. В прошлой своей статье я даже не пытался оспорить тезис о темпах роста ВВП Таджикистана, превышающих темпы роста ВВП России. Если вкратце, речь шла о факте, что ВВП в России вырос более чем вдвое, и о наглядном подтверждении этого факта статистикой ВВП, рассчитанной по паритету покупательной способности, и о том, что этот показатель точнее отражает реальный рост благосостояния населения, чем физический объем ВВП.

Однако рассуждения на эту тему привели Наганоффа к совершенно убийственному тезису: чем ниже уровень жизни в стране, тем выше оценка ВВП по паритету покупательной способности.

Начнем с того, что ни абсолютный, ни паритетный объем ВВП не отражают уровня жизни. Для измерения уровня жизни используются более сложные индексы, вроде индекса развития человеческого потенциала. Самое же забавное то, что следует из тезиса Наганоффа — что на первых позициях по показателю ВВП по ППС должны оказываться беднейшие страны мира. А там, если говорить о первой десятке, «неожиданно» оказываются 9 из 10 стран с самыми высокими номинальными объемами ВВП.

Отдельного упоминания заслуживает кража господином Наганоффым 250 миллиардов долларов из российского ВВП… нет, я могу понять серьёзных коррупционеров, которые воруют реальные деньги. Но воровать цифры статистики? Это уже как-то… странно, чтобы не сказать грубее.

Еще более смешон пример, на котором Наганофф объясняет, что такое паритет покупательной способности. Так как на самом деле, если в Саратове вы имеете тысячу долларов, то вы можете купить на эти деньги хлеба (и не только) в полтора раза больше, чем в Бостоне:

http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2012/01/daily-chart-3

Теперь приступим к одной из главных тем дискуссии. К обоснованности сравнений. Наганофф как-то «незаметно» обошел мой довод, что экономика Таджикистана на 50% формируется благодаря переводам из России. Вообще, экономики и темпы роста ВВП для наших двух стран абсолютно несопоставимы, в силу совершенно разных позиций в международном разделении труда, разных стартовых позиций и так далее.

Конечно, сравнивать, например, темпы роста России и Китая тоже не особо корректно… но Россия и Китай, по крайней мере, принадлежат к одной группе стран — к группе «Кирпичи». Сравнивать же темпы роста России и Таджикиста может только или очень наивный или очень предвзятый аналитик.

Однако и в исходном посте Наганоффа, и в моём ответе речь шла не о темпах роста, а о темпах выхода из кризиса. Совершенно правы будут те, кто скажет, что рост российской экономики в начале 2000-х носил отчасти компенсационный характер, и что его темпы нельзя сравнивать с темпами стабильно развивавшихся в 90-е годы стран. Но начиная с 2009 г. почти все страны мира сталкиваются с вызовом компенсации потерь в кризисные годы, и ответить на этот вызов получается у всех по-разному.

Этот показатель является выигрышным для современной России, и сравнение вполне корректно. Правильно и то, что темпы роста ВВП Таджикистана выше российских примерно в полтора раза… но только при упоминании этой цифры надо помнить, что не меньше половины этого роста физически обусловлено ростом именно российской экономики.

Нефть и газ

Термин «сырьевой придаток» не имеет чёткого определения, чем Наганофф активно и пользуется. Никакие доводы разума (вроде падения уровня экспорта нефти и газа) здесь не помогут: эмоциональные термины такого рода можно применить к любой стране, равно как и любого мужчину можно, при желании, назвать сволочью и козлом.

Поэтому приведу статистику динамики роста экспорта вооружений в 2000-е годы, млрд. долл.:

http://infogun.ru/index.php?mod=art&art_id=48
http://lenta.ru/articles/2012/02/16/exports/

2000: 3,7
2001: 4,4
2002: 4,8
2003: 5,5
2004: 5,8
2005: 6,1
2006: 6,5
2007: 7
2008: 8,4
2009: 8,5
2010: 10
2011: 13,2

Быть может, Россия превращается и в военно-технический придаток Запада? Отмечу, что с девятнадцатого века — в котором был разработан столь милый сердцу нашего оппозиционера револьвер системы Наган — технологии ушли довольно далеко вперёд. Современные вооружения являются высокотехнологичным продуктом и объектом интеллектуальной собственности, а не всенародным достоянием.

При этом «Ростехнологии» исправно платят налоги. Например, только «Оборонпром» в 2011-м году перечислил в бюджеты разных уровней почти миллиард долларов:

http://www.rostechnologii.ru/archive/0/detail.php?ID=11115

Пассаж об открытии месторождений нефти и газа впечатляет своей безграмотностью. Автор пишет о сложных макроэкономических материях, но путает при этом высокую и низкую себестомость… Собственно, по этой причине мне и нравится препарировать статьи наших оппозиционеров: спорить с ними не сложнее, чем бороться с декоративной собачкой. Сразу чувствуешь себя на фоне вызванного слепым фанатизмом дремучего невежества умным и эрудированным.

Надо отметить, кстати, что добыча нефти и газа в труднодоступных районах – это важнейший шаг в пространственном развитии страны, в расширении инфраструктуры. Те месторождения, которые сегодня являются ключевыми, когда-то также были труднодоступны.

Подведу итог

Что бы ни происходило с деньгами, Наганоффу это не нравится. Деньги от налогообложения нефтегазовой отрасли уходят «парням из правительства». Капитал вывозится для «олигархов». Международные резервы формируются для зарубежной экономики, налоги и другие поступления в бюджет снова идут парням из правительства, экспорт вооружений – Чемезову, а 300 млрд долларов в год на социальные расходы просто не считаются.

Спрашивается, какая направленность движения капитала устроит товарища Наганоффа?

Может, все деньги нужно направлять ему и товарищам по секте? И тогда он, наконец, сможет заявить, что это действительно «наши», то есть, его деньги?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив