Сегодня с утра за рюмкой кофию я "многадумала" и решила

ya_exidna — 02.05.2016 Сегодня с утра за рюмкой кофию я "многадумала" и решила выпустить джинна из бутылки вчерашний пост из-под замка и написать небольшое послесловие.
И начала проводить подготовительную работу (я ж зануда) - и в процессе со мной произошло нечто, и теперь меня "аж трисёт"(с).
Поэтому моё послесловие будет состоять из двух частей: спокойной и нервной.
Начну с того, что я хотела сказать изначально, чтобы завершить вчерашнюю дискуссию, и это будет часть первая, спокойная.

Я всё понимаю про священных коров: они у каждого свои, и у меня своя, одна-единственная.
Я очень болезненно воспринимаю, когда люди оправдывают насилие в ответ на какие-то ненасильственные действия жертвы.
Допустим, действия жертвы были вам чем-то не вкусу и задели вашу священную корову.
Я считаю, что это не оправдание действий насильственных и хулиганских.
Нельзя никому причинять физического вреда и призывать к этому - вот такая у меня священная корова, и (насколько я понимаю) закон со мной солидарен. Хотя уже допускает лазейки вроде "оскорбления чуЙвств-с".
Так вот.
Поскольку совсем недавно писательнице, о которой шла речь, был причинён именно физический вред, то я считаю недопустимым писать и говорить, что она это чем-то заслужила (пять лет назад!), а сочувствия, наоборот, не заслуживает.
Вот, собственно, и всё.

Дальше можно дискутировать об умном: что имелось в виду в пресловутом тексте, умышленно ли злобная писательница оклеветала героический... ну и так далее. Только, к сожалению, те, кто готов обливать людей зелёнкой или причинять им ещё какой-то физический вред, дотуда (дотудова)) не дочитают.
А прочитают они, что кто-то (читавший её книги! умный-образованный-грамотный!) перестал "считать её писателем и человеком"(с) и не сочувствует, а считает заслуженным... нет-нет, хулиганство - это плохо, спохватывается автор в комментах, да я и не знал, что она - пожилая женщина! А какая, собственно, разница: мужчина писатель или женщина и какого возраста? Только из-за этого, что ли, не стоило бы лить зелёнку - из жалости? Но ошибка - страшная фактическая ошибка в её книге! - вполне тянет на какое-нибудь наказание и остракизм?
"Сама виновата", угу.

Я категорически против такой работы над ошибками.
Что бы человек ни написал.
Если это не призывы к насилию и не разжигание всяческой (неважно какой) розни, которая, в конечном итоге, ведёт к тому же насилию, увы.
Я за непротивление злу насилием... да-да, помните в школе учили про толстовство? Только ключевое слово среди этих трёх - "насилием".
Противиться злу (в вашем понимании слова) можно и нужно, но делать это нужно без насилия и прочей зелёнки.
Написал человек не то? Вы так чувствительны к каждому слову?
Пожалуйста - отвечайте, высказывайте своё мнение, но и сами тогда следите за своими словами.
Насчёт "перестать считать человеком" - это тоже моя священная корова, та же самая.
Потому что логичным продолжением этого является придумывание определений: кем же тогда считать-то?
"Фашисты", "ватники", "либерасты", "враги народа", "уроды" и "нелюди" разных национальностей к вашим услугам - и к ним якобы можно относиться не совсем так, как к "людям", и далее то же насилие и всяческое зло кажется оправданным и позволительным, увы.
Так нельзя, выбирайте слова, мои чувствительные и впечатлительные друзья.

Вот примерно то, что я думала, пока пила свой кофий, а потом...
Да, начинается часть вторая - нервная.
А потом я начала читать роман Улицкой "Зелёный шатёр".
И дочитала его до того рокового места - где про Тулу-то.
К тому моменту у меня набралось много впечатлений, эмоций, восклицательных знаков - и почти не осталось никаких вежливых слов.

Друзья мои!
Этот роман вообще не о войне - совсем-совсем не!
И то небольшое упоминание о некоем небольшом же городе (да, к несчастью, названном Тулой) - оно, знаете, где?
В кратких воспоминаниях учителя главных героев - причём тот учитель о войне говорить не любит, всё больше о Пушкине, об "Илиаде", о литературе, это там подробно, а войну  он назвал "самой большой мерзостью из тех, что выдумали люди"; он читает ученикам стихи, водит их по литературной Москве, и вот там где-то, среди всего этого (прекрасно написанного! не оторваться!) романа воспитания, среди этого послевоенного, заметьте, "детства-отрочества", однажды и мельком он рассказывает тот эпизод, где упомянута Тула.
При этом там вообще неважно, где было дело!
Там о том, как он чудом избежал смерти, о случайности, о всяком-разном... и выбрать из всего этого текста два слова: "Тулу сдали"?! ну да, я всё понимаю о священных коровах и о точности собственного знания, но... но это как же нужно читать?!(((

Ир, прости, но я только сейчас поняла, насколько категоричной и неоправданно преувеличенной была твоя реакция.
Да, я понимаю: обнаружена ошибка, но как она  - не принципиальная, повторяю, я теперь могу это смело утверждать, потому что прочитала достаточно (и не могла остановиться, и буду читать этот роман дальше!) - как такая небольшая ошибка могла заслонить всё остальное?!
Перечеркнуть интересных персонажей, художественную правду, прекрасный текст, правдиво (да-да, несмотря на эту досадную неточность!) изображённую эпоху - да так перечеркнуть, чтобы перестать считать "мадам" писательницу человеком?!
По мне, это явный перебор.
И мне очень жаль, что я не прочитала этот роман тогда же, пять лет назад, когда впервые возник этот разговор.
Я, между прочим, тогда не стала его читать, подумав, что он про войну: про что же ещё-то, если такие страсти насчёт отступления и сданного-несданного города?
А оказалось, что всё вообще не о том!

И автору не было нужды искать точные данные в каких-то архивах: может быть, тот рассказ был услышан от кого-то, как его слышат мальчики - персонажи романа, а тот давний рассказчик оговорился или перепутал?
Понимаете: там рассказ учителя через восприятие детей - то есть двойное искажение!
И я сильно подозреваю, что редактор увлёкся (хотя не должен был, он на работе!) и проглядел.
В общем, теперь я могу смело сказать: это мелочь, да.
В контексте большого хорошего романа не о войне эта деталь не имеет значения.

Адекватной реакцией читателя, заметившего ту ошибку и возмутившегося неточностью, было бы, допустим, написать в редакцию или автору и попросить исправить эту фразу, приведя исторические факты.
Или обсудить это дома, за чашкой кофию.
И всё.
Извините за много букффф и за предшествующую некомпетентность.
Я дико извиняюсь, но я не могла всего этого не высказать.
Написала своей маман, чтобы она привезла мне "Зелёный шатёр": люблю бумажные книги.
Маман приедет 9-го мая - гром победы, раздавайся!)))

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив