Щепки летят

v_fedotov — 21.05.2013 Теги: Навальный Заметили, что провластные издания и блогеры почти ничего не пишут о ходе судебного процесса над Алексеем Навальным? О возбуждении против него уголовного дела писали все. А тут отмалчиваются. В результате из зала суда вещают исключительно либеральные СМИ .

Казалось бы, нелогично: надо отрабатывать тему, напоминать, что скоро возмутитель спокойствия, враг отечества, «жулик и вор» получит по заслугам. Но для тех, кто действительно следит за делом и читал доступные в сети материалы по нему, ничего удивительного в этом нет: как и предполагали многие, юридически дело «Кировлеса» не стоит выеденного яйца. Следователи и прокуроры откровенно схалтурили. А зачем им, собственно, стараться, если вердикт не в суде будут выносить, а в Кремле?

Вообще, очень рекомендую почитать репортажи с судебных заседаний. Лично мне более всего понравилось то, что делают на «Ленте». Сейчас идет опрос свидетелей, приведу пару не самых ярких, но довольно показательных моментов:

Щерчков, формально — свидетель обвинения, высказал несколько тезисов, которые в будущем очень пригодятся стороне защиты. Он заявил, что уже в 2009 году финансовое положение «Кировлеса» было тяжелым и у предприятия были немалые проблемы со сбытом. Приехавший тогда в Киров Навальный был советником губернатора Никиты Белых лишь на общественных началах и давать указаний кому бы то ни было не мог — статус не тот. Он мог давать лишь рекомендации, как это и было в случае с «Кировлесом» и его тогдашним руководителем Вячеславом Опалевым. Наконец, Щерчков заявил, что отношения Навального и Опалева поначалу были хорошими, но очень быстро испортились: советник губернатора как мог настаивал на увольнении директора.
Опалев, как известно, уже признал свою вину в хищении из «Кировлеса» при участии Навального и получил условный срок. И картина после показаний Щерчкова несколько пошатнулась. Получается, что лидеры «преступной группы» не просто находились в неприязненных отношениях — один из них всеми силами добивался ухода второго с должности, вместо того чтобы ему благоприятствовать. Совместные хищения в таких условиях, конечно, совершать непросто.

Щерчков сказал, что Опалев сам просил правительство Кировской области помочь со сбытом леса — это когда дебиторская задолженность предприятия достигла 600 миллионов рублей. «Я мог пообещать Опалеву, что могу помочь простить эти долги, или делал еще какие-то авансы?» — спросил у Щерчкова Навальный. «Не было такого», — отвечал зампред правительства области. «Каждую неделю шли совещания по лесному хозяйству. Я там давал указания увеличить объем отгрузок ВЛК?» — продолжал Навальный. «Такого я не помню, — говорил Щерчков. — Вопросы сбыта на этих совещаниях вообще не поднимались». Свидетель также показал, что ни Опалев, ни те директора лесхозов, с которыми он общался, никогда не жаловались ни на давление со стороны Навального, ни на работу с ВЛК.

Или вот:

И так продолжалось раз за разом. Директора, добрая половина которых уже сменила с 2009 года место работы, старались не вспоминать вообще ничего. Прокуроры все выпытывали, на каких условиях они работали с ВЛК, вздыхали, вновь переглядывались и ходатайствовали об оглашении показаний 2011 года. Но картина все равно получалась примерно одинаковая: напрямую с ВЛК ни один лесхоз не работал. Команды отгрузить столько-то пиломатериала приходили из «Кировлеса», а потом оттуда же приходили и деньги за вырученную продукцию. Кому-то этих денег казалось мало, и он прекращал отгружать продукцию ВЛК (у лесхозов было такое право). Кто-то включал транспортные расходы в стоимость леса, а кто-то не включал, а потом жаловался.

Директор Юрьянского лесхоза Геннадий Литвиненко стал по счету 22-м из 39-ти заявленных обвинением свидетелей. Тут уже защита Навального и Офицерова настояла на чтении показаний со следствия. Там было сказано, что Литвиненко был рад приходу ВЛК, потому что иначе продукция бы сгнила, а покупателей на нее не было. «Нейтрально к ВЛК относился. Мне команду из "Кировлеса" дали продавать — вот я и продавал», — вступил в спор со своими же показаниями Литвиненко. «Так нейтрально или положительно?» — спросила его адвокат Данилова. Последовал тяжелый вздох, потом долгая пауза. «Но ведь пропало же бы все», — наконец с отчаянием сказал Литвиненко.

Чтобы меня вдруг не обвинили в пиаре тех показаний, которые можно трактовать в пользу Навального, приведу еще и эту ссылку - на показания бывшего замдиректора «Кировлеса» Ларисы Бастрыгиной, также действующей в стиле «тут помню, тут не помню». Она – один из самых ценных свидетелей обвинения. Однако если спросите меня, скажу: и её показания говорят, скорее, в пользу того, что дело Навального заказное. Следствие явно договорилось с господином Опалевым, который, как мы уже знаем, Навального терпеть не может: заявишь, что состоял с Навальным в «преступном сговоре», дадим условный. Не соврали, дали.

Однако, боюсь, вопрос теперь только в том – условный срок дадут Навальному или реальный. Вариант «оправдают» я, увы, уже не рассматриваю. По-своему, он, конечно, логичный, этим Кремль мог бы продемонстрировать оппозиции независимость и объективность суда, во что уже никто не верит. Однако, наблюдая за действиями властей, сильно сомневаюсь, что они могут руководствоваться такой логикой. Им, собственно, плевать, что про них или про судебную систему думает оппозиция. Все, кто против, в принципе вычеркнуты из повестки дня.

Думаю, дадут условный. Этого достаточно, чтобы пресечь для Навального возможность баллотироваться в Мосгордуму (в столице у него весьма неплохие электоральные перспективы). А если продолжит «наглеть», поднимут еще какой-нибудь дело, и тогда условный срок быстро превратится в реальный. Как раз тогда, когда, по идее, должны отпустить Ходорковского. Как заметил, кажется, Глеб Павловский, двух статусных политзаключенных режим себе пока позволить не может. ПОКА.

Ну и вместо эпилога:

— Вы тут давали интервью и назвали мое дело политическим. Мол, директора лесхозов, узнав о деле, собрались да посмеялись, — напомнил Навальный директору Подосиновского лесхоза Наталье Коретнюк.
— Это мое личное мнение, — уточнила она. — К тому же не посмеялись, а просто собрались и обсудили. Ну а что, обычная практика, у каждого лесхоза по 15-20 клиентов, кому чуть дороже, кому дешевле.
— Так это политическое преследование? — уточнил Навальный.
— Прошу снять этот вопрос! — привстал с места прокурор.
— Я тоже очень об этом прошу, — обратилась Коретнюк к судье Блинову. Отсюда

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив