Самый спорный обгон: по правилам или нет?

proboknet — 16.12.2015 — Закон Такая ситуация случалась, если не с каждым из нас, так через одного точно. На загородной трассе вы начинаете обгонять грузовик, запрещающих знаков нет, разметка прерывистая, гашетка в пол, но... внезапно начинается сплошная, оказывается, за грузовиком был знак "обгон запрещен". Как же трактовать такую ситуацию?



По злой иронии, после такого обгона вас всегда останавливает экипаж ДПС с записью случившегося и начинает "шить" дело, за которое предусмотрена вилка наказания: штраф 5 т.р., либо лишение прав от 4 до 6 месяцев (ст.12.15.4 КоАП РФ).

Но разве есть тут нарушение, ведь водитель не знал и знать не мог, что дальше начнется сплошная? Этот случай я сейчас и разберу с юридической точки зрения, это вам пригодится на дорогах. Это должен знать каждый: за такой обгон водителя наказать нельзя.
Придется использовать юридическую терминологию, но буду ее упрощать, чтобы вам было легче ее использовать в подобной ситуации. Для начала скажу, что статья 12.15.4 КоАП РФ наказывает за "Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения..." Однако здесь кроется самая большая проблема, потому что ПДД России не знают такого понятия, которое я выделил контурным шрифтом чуть выше. Что это, выезд на встречку: всем кузовом машины, одним колесом? Да что там, у нас суды умудряются лишать прав водителей даже за движение задним ходом по односторонней дороге (хотя это разрешено ПДД). Отсюда все проблемы с непониманием, как и кого можно наказывать.



Но даже без этой формулировки можно смело сказать, что водителя легковушки штрафовать, а уж тем более, лишать прав незаконно! Та же статься 12.15.4 КоАП наказывает за выезда на встречку в нарушение Правил, а наш то водитель выехал туда без нарушений. Более того, он не знал, и не мог знать, что во время обгона начнется "сплошная".

Фраза о том, что незнание закона не освобождает от ответственности, которую мне однажды сказала судья, не подходит под эту ситуацию. Схема организации дорожного движения, четкое расположение знаков и разметки не относится к понятию закона.

Реконструкция спорного обгона


Как водитель может знать, что будет впереди? Теоретически ему об этом подсказывает разметка 1.6 (длинная, но прерывистая линия), она предупреждает, что водитель приближается к месту, где начнется сплошная. По ГоСту разметка 1.6 должна быть не менее 100 метров, хотя я не раз встречал и короче. Но даже эти 100 метров машина на скорости 90 км/ч преодолеет за 4 секунды, т.е. она ему не поможет.



Мы выяснили, что водитель заранее практически не может определить, что дальше обгон будет запрещен (только если это не видно издалека). В таком случае, мы имеем ситуацию, когда водитель выехал на обгон, почти опередил грузовик, и увидел, что дальше сплошная. Что же ему делать, чтобы не стать нарушителем?



Этот вопрос ставит в тупик как гаишников, так и судей. Ведь никто в здравом уме не предлагает водителю резко остановиться или вообще сдать задом, чтобы вернуться назад?! Получается, что водитель не может избежать нарушения ПДД, которое происходит именно в этот момент, когда он возвращается на свою полосу.

Это принципиальный момент. Правонарушение состоит из субъективной и объективной стороны дела. Объективная есть в виде выезда на встречку. А вот субъективная сторона выражена в форме вины правонарушителя (ст.2.2 КоАП), которая бывает двух видов: по умыслу и по неосторожности. Был ли умысел у водителя легковушки, специально ли он выехал на встречку? Нет. Была ли неосторожность в действиях водителя, мог ли он предусмотреть, что дальше двигаться по встречке ему будет нельзя? Нет, он не ясновидящий. Следовательно, виновных действий у водителя просто не было.



П. 2.1 КоАП четко закрепляет, что "Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица...". Поскольку мы установили, что у водителя виновных действий не было, то и применить к нему наказание по. ст.12.15.4 просто невозможно. Хоть правонарушение фактически и имело место, но такое дело подлежит закрытию в связи с отсутствием состава правонарушения. Этой же позиции придерживается Верховный суд, поэтому позиция железобетонная.


Распространяйте, это должен знать каждый! Если накинете другие интересные спорные ситуацию, также сделаем их подробный разбор.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив