Российские танки. Кого обманываем?

andrei_bt — 01.08.2012

Недавно в журнале ВПК появилась статья «Вся ложь танковых рейтингов» носящая явно заказной характер. Со статьей можно ознакомиться по ссылке.
Хотя автор статьи Виктор Степанов – директор знаменитого Ленинградского ВНИИТМ. Но это никак не дает ему права вешать читателям лапшу на уши своими подтасованными данными.
Прочитав статью, возникает вопрос - кого обманывает директор ВНИИТМ? Такая низкопробная подтасовка фактов может обмануть разве что простых обывателей.
В статье дается неверная оценка военно-технического уровня российских и зарубежных танков, попросту говоря, банальная дезинформация.
Основная суть статьи – введение в заблуждение российских читателей о реальной ситуации в танкостроении. В данном сообщении я вынужден рассмотреть то, как обстоят дела на самом деле. Естественно на абсолютную истину я не претендую.

Для начала стоит привести слова председателя НТК БТВТ ГАБТУ МО РФ А.И. Адамчука из доклада на конференции в Омске 10 лет назад - «могущество действия снарядов и стойкость брони к их воздействию показывает, наши танки не пробивают лобовую броню зарубежных аналогов, в то же время уровень их защищенности позволяет танкам НАТО гарантировано поражать их на дальности 2,5…3 км».
Главная мысль – «Сравнительная оценка военно-технического уровня показывает, что лучшие отечественные танки Т-80У и Т-90 не превосходят, а по отдельным показателям уступают зарубежным образцам» (ссылка).
Из доклада Адамчука стоит упомянуть и следующее «могущество действия снарядов и стойкость брони к их воздействию показывает, что Т-80У и Т-90 не пробивают лобовую броню зарубежных аналогов, в то же время уровень их защищенности позволяет танкам НАТО гарантированно поражать их на дальности 2,5...3 км, а снарядом М 829 А1 – до 4 км». Как уже известно, появился в середине 90-х и снаряд М829А2 ,который поражает танки с 6 км (!).
Следовательно, даже в выгодной для нас ситуации «ближнего боя» наши войска не будут иметь преимущества. В ближайшей перспективе этот разрыв может увеличиться.

Слова бывшего начальника ГАБТУ МО РФ Полонского в 2007 году подтверждают ситуацию «Коэффициент военно-технического уровня танка Т-90 – 1,5, а у танка М1А2 – 2,2» (2007 г., ссылка)
Возникает вопрос – откуда взяты данные КВТУ в статье Степанова, если они противоречат раннее публиковавшимися данным той же ВНИИТМ, НТК ГАБТУ, НИИ 38?

Российские танки. Кого обманываем?
Из таблицы видно, что КВТУ М1А2 SEP не только превосходит Т-90А более чем в 2 раза, и находится на уровне перспективного танка, КВТУ которого составляет 3,6.

Более подробно о реальной ситуации с КВТУ российских и зарубежных танков можно узнать из графика. И в нем все не так радужно как в статье В. Степанова.
Ситуация с военно-техническим уровнем российских и зарубежных танков показывает, что танк Т-90А с ТПВ «Эсса» поступивший на вооружение российской армии в количестве около 180 единиц в конце 2000-х годов (ТиВ 2009. № 8) соответствует по КВТУ лишь танку М1А1 «Абрамс» поступившему на вооружение в конце 80-х годов!
На фоне тотального отставания России в области танкостроения от стран НАТО статья Степанова выглядит как верх цинизма и лицемерия. Кстати, что сделало ВНИИТМ за последние 10 лет? Установили морально устаревший комплекс арена на танк Т-80, привинтили к пушке датчик учета изгиба ствола, который давно уже массово применяется на зарубежных танках, больше особых достижений не видно. Не зря Александр Морозов называл этот главный всесоюзный институт в области танкостроения «противотанковым».
Выбор в России приоритетным устаревшего направления развития танков Т-72/Т-90 и уничтожение перспективного газотурбинного направления (ОАО Спецмаш) прекрасно свидетельствует, что ВНИИТМ своего мнения не имеет и лишь «пляшет под чужую дудку». С годовыми отчетами ОАО ВНИИТМ можно ознакомиться по ссылке.
На данном фоне директору ВНИИТМ Степанову стоит вспомнить слова В.Я Соколова, своего заместителя (д.т.н., профессор, академик РАРАН, первый заместитель Генерального директора) сказанные в далеком 1998 году:
«В составе парка БТТ РФ доля современных танков (Квту > 1,0) составляет - 40% (9300 из 27500) при осредненном Квту ср =1,16. По потенциалу танкового парка в Европе страны НАТО превосходят РФ в 1,4 раза по современным машинам (9280 шт из 31200; Квту ср =1,58).
…
При существующих темпах обновления танкового парка с учетом установленных квот потенциал современных российских танков к 2005 году будет уступать странам НАТО в Европе примерно в 5 раз.
…
К настоящему времени почти весь научно-технический задел, наработанный в 80-х - начале 90-х годов за счет финансирования через МОП СССР исчерпан. И если МО РФ сейчас не обратит на это внимание, то это будет как бы запланированное отставание в стратегическом будущем.
Со времени распада СССР количество квалифицированных рабочих в отрасли сократилось более чем в 2 раза, а численность научно-технических специалистов, выполняющих оборонный заказ, - более чем в 10 раз и что особенно тревожно - утрачивается преемственность поколений.
Реальное финансирование НИОКР сократилось с 1993 года более чем в 5 paз, что привело к известным негативным последствиям (перенос сроков, приостановка работ, снижение качества результатов, отток кадров и т.п.).
Выделяемые средства недостаточны, но и они распыляются вследствие несоответствия приоритетных задач современному экономическому положению, отсутствия должной увязки с военной доктриной и задачами по реформированию армии и реструктуризации промышленности. Научно-техническая и производственно-технологическая базы находятся на грани краха».

За эти 14 лет никаких позитивных подвижек нет, или Степанов таково считает создание опытного образца модернизированного танка Т-90С?
Сейчас на вооружении России находятся всего 180 танков Т-90А с ТВП «Эсса» которые соответствуют по ВТУ устаревшему танку М1А1.
Все проблемы, поднятые в середине 90-х («Мотобол», «Штора-2», «Свинец-1,2» и пр.) либо провалены либо так и не решены.
Современной динамической защиты не создано, проблема защиты бортов танка не решена. Двигателестроение так и топчется на месте переделывая прославленный дизель В-2, впервые установленный на знаменитом Т-34. Огромный приоритет (опережали западные страны на ~ 15 лет) в создании комплексов активной защиты танков потерян. Трансмиссии танка так и остались на уровне Т-64. Бронебойные снаряды так и остались на уровне 80-х годов (БПС Манго) и уступает БПС М829А3 танка «Абрамс» в два раза.
Выстрелы по теме «Свинец-2» как указанно в статье не производятся, да и смысла нет из-за того что к АЗ Т-72/90 без серьезной модернизации не подходит, снаряд с ГПЭ (Тельник) все еще в разработке ВНИИТМ уже много лет.
Приоритет по разработкам СУО полностью утрачен (основные компоненты поставляются Белоруссией и Францией). Стабилизатор вооружения так и остался на уровне 80-х годов уступает зарубежным по точности стабилизации «Леопард-2А4» и «Абрамс» в ~1,5 раза.
Вот и весь результат «деятельности» за последние 20 лет.
Утверждения автора статьи «Вся ложь танковых рейтингов» кажутся мне циничным замалчиванием реальной ситуации и полностью противоречат ранее опубликованным данным авторитетных авторов упомянутых в данном сообщении.
Печально, что существующие проблему маскирует заказными статьями, так как автор статьи ВНИИТМ несомненно прекрасно осведомлен о ситуации.

П.С. В этом аспекте стоит вспомнить цитату из дневников А. А. Морозова по поводу ВНИИ-100 (ВНИИТМ).
«У руководства нет общего плана развития танкостроения. В своей среде нет общего мнения, не говоря уже о Заказчиках. Делаем долго!! Надо не только разрабатывать, но и выпускать: много, дешево, хорошо. Нового с конца войны не дали (в серию). Карцев указывает, что по всем характеристикам отстаем от заграницы. Для этого надо работать, не жалея себя и других…
Мне легко сравнивать отношение к нам (конструкторам) Министерства обороны раньше и теперь. Раньше было лучше, было уважение, взаимопонимание и взаимная ответственность друг перед другом. Ракетные КБ и институты обеспечены оборудованием и стендами лучше, чем авиационные. ВНИИ-100 не во главе работ. Это не танковый, а противотанковый институт».

06.01.66.

Сохранено